УИД № №-№

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, либо выплаты страхового возмещения в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № произошло ДТП, с участием транспортного средства Lada-№, госномер №, под управлением ФИО3, транспортного средства Mazda СХ-№, госномер №, под управлением ФИО9, и транспортного средства Mazda №, госномер №, под управлением истца, и принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № № со сроком страхования с № по №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР № № со сроком страхования с № по №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была не застрахована по договору ОСАГО. Старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от №, согласно которому установлено нарушение ФИО3 пункта № ПДД РФ. Сведений о наличии нарушений ПДД РФ иными участниками ДТП постановление не содержит. № истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от № № №-П. Форма страхового возмещения по договору ОСАГО в заявлении не определена. № Финансовая организация письмом № № уведомила истца об отсутствии правового основания для осуществления страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО. № в Финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. № Финансовая организация письмом № №/1 уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования. № истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО. № решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Истец считает, что отказ в возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО не правомерен. Ущерб автомобилю марки MAZDA №, госномер №, принадлежащий истцу причинен в результате столкновения, а именно наезда автомобилем марки MAZDA СХ-№, госномер №, под управлением водителя ФИО9. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис серия XXX № №. Согласно отчету ООО «АйКью Плюс – Оценка» № № от № стоимость проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAZDA №, госномер №, без учета износа составляет № рублей.

№ судом приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере № рублей.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третьи лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей № ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи № ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, № около № час. № мин. на <адрес> напротив строения № в <адрес> произошло ДТП с участием: транспортного средства Лада № ФИО1, госномер №, под управлением ФИО3, транспортного средства MAZDA СХ-№, госномер №, под управлением ФИО9 и транспортного средства MAZDA №, госномер №, принадлежащим и под управлением ФИО2. Автомобиль MAZDA №, госномер № получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от № (л.д.№- №).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 и ФИО9 были застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» (л.д.№- №).

№ ФИО2 обратилась к АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. Данное обстоятельно подтверждается заявлением с отметкой о поступлении от № (л.д.№).

№ АО ГСК «Югория» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных документов следует, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) № транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам, однако гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца транспортного средства Лада № ФИО1, госномер №, не застрахована в соответствии с Законом. Рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д.№)

№ ФИО2 обратилась к АО ГСК «Югория» с претензией о рассмотрении заявления о наступлении страхового события и организации восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA №, госномер №. Данное обстоятельно подтверждается претензией с отметкой о поступлении от № (л.д.№).

№ АО ГСК «Югория» отказало ФИО2 в принятии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с тем, что изпредставленных документов следует, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) № транспортных средств, вред причинен только транспортным средствам, однако гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца транспортного средства Лада № ФИО1, госномер №, не застрахована в соответствии с Законом.

Решением службы финансового уполномоченного от № в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № рублей отказано. Из указанного решения следует, что из предоставленных документов компетентных органов по факту ДТП, а именно сведений о водителях страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвующих в ДТП от № следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Лада № ФИО1, госномер №, на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не застрахована по договору ОСАГО, у Финансовой организации отсутствует правовое основание для удовлетворения требований о страховом возмещении. (л.д. №- №).

Решением Калининского районного суда <адрес> от № марта 2022, установлено, что ДТП № между автомашиной Lada-№, госномер №, под управлением ФИО3, автомашиной Mazda СХ-№, госномер №, под управлением ФИО9, и автомашиной Mazda №, госномер №, под управлением ФИО2, произошло по вине ФИО3, который нарушил пункт № ПДД РФ. В силу статьи № ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь.

Таким образом, судом установлено, что ДТП № между автомашиной Lada-№, госномер №, под управлением ФИО3, автомашиной Mazda СХ-№, госномер №, под управлением ФИО9, и автомашиной Mazda №, госномер №, под управлением ФИО2, произошло по вине ФИО3, который нарушил пункт № ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что наступил страховой случай, ответственность за который несет ответчик.

Руководствуясь ст. №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ,суд

Решил :

В иске ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения №№ ДД.ММ.ГГГГ