Дело №2-469/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 22 мая 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – повреждение имущества, одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застрахованного у истца. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 334 399,20 руб. Согласно документам, составленным компетентными органами, пожар произошел по причине неосторожного обращения с огнем во время курения ФИО1 с последующим распространением огня. Действующее законодательство предусматривает переход права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просит суд взыскать с ответчика 334 399 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 860 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут, в том числе и собственники имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошёл пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждено имущество, принадлежащее ФИО4, которое было застраховано в ПАО «СК Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования ФИО4 Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 334 399 рублей 20 копеек.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 58,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором страхования, заключенного между ФИО4 и истцом ПАО СК «Росгосстрах» серия № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома по адресу: <адрес>, причиной которого было неосторожное обращение с огнем племянника, претензии к которому он не имеет. О событии заявлено в МЧС.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07. 2024следует, что по результатам исследования специалист ТОНД и ПР по Любинскому району пришел к выводам, что причиной пожара дома по адресу: <адрес> послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО1
По результатам рассмотрения заявления ФИО4, истец ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 334 399 рублей 20 копеек, что подтверждено представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о страховом событии №.
Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении вреда имуществу, как и доказательств наличия вины других лиц в пожаре, повлекших наступление страхового случая, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия № о возмещении ущерба, вызванного наступлением страхового случая в размере 344 399 рублей 20 копеек.
До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Кроме этого, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу про дату фактического исполнения решения суда.
Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10 860 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 860 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 344 399 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 10 860 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.