АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело №11-133/2023 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 4 июля 2023г. об отказе в изготовлении мотивированного решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани с заявлением об изготовлении мотивированного решения от 31 августа 2022г. по гражданскому делу №2-2692/2022 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 4 июля 2023г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

На это определение представителем ФИО3 –ФИО2 подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, поскольку при ознакомлении её с материалами дела ей не разъяснили сроки подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 31 августа 2022г. с ФИО3 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) взыскана задолженность по договору займа от 12 августа 2019г. в размере 31025,63 рублей и расходы по оплате госпошлины. При этом ответчик в судебном заседании не участвовал.

Копия заочного решения направлялась ответчику по месту его регистрации, однако конверт возвращен 21 сентября 2022г. за истечением срока хранения.

Согласно заявлению представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2022г., она ознакомилась с материалами данного дела при помощи фотофиксации и получила копию заочного решения суда 12 мая 2023г.

Однако с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения ФИО2 обратилась в суд только 4 июля 2023г. При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение с этим заявлением не заявлялось, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с таким заявлением, не представлялись.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28 января 2016г. №177-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика о составлении мотивированного решения является законным и обоснованным.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, что порядок и сроки обращения в суд с таким заявлением представителю ответчика не разъяснялись, поскольку они не влияют на законность оспариваемого судебного акта. Кроме того, порядок и сроки обращения в суд с таким заявлением закреплены в статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отражены в заочном решении мирового судьи от 31 августа 2022г., копия которого получена стороной ответчика 12 мая 2023г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы нормы процессуального и материального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Астрахани от 4 июля 2023г. об отказе в изготовлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: