Судья Пшеничная Т.С.

Дело № 2-2117/2022

УИД 74RS0006-01-2022-001405-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-10343/2023

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утюлиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести определённые действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Челябинска от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» ФИО2, поддержавшей представленные возражения, третье лицо ФИО3, поддержавшего пояснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» (далее – ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ»), просила установить факт трудовых отношений в период с 08 октября 2019 года по 14 февраля 2022 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 08 октября 2019 года в должности <данные изъяты> с указанием документа, на основании которого принята, запись о том, что 01 апреля 2021 года переведена на должность руководителя отдела продаж и основания внесения записи, взыскать недополученную заработную плату в размере 139 608 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплат и по 01 марта 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 157 473,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 06 октября 2019 года она познакомилась с ФИО3, который представился генеральным директором и учредителем ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ», а также ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем. Общество и индивидуальный предприниматель являются официальными дилерами в Уральском регионе компании ООО ТД «Фарватер», которое было переименовано в ООО ТД «Стильные душевые». При встрече ей была предложена должность <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из фиксированной части 10 000 рублей в месяц и 2% от общего объема продаж и 2% от заказов индивидуального производства душевых ограждений. График работы: понедельник-пятница с 09-00 час. до 18-00 час. выходные дни суббота-воскресенье. 07 октября 2019 года ФИО3 привез к ней домой компьютер, стационарный телефон и сим-карту с корпоративным номером, провел обучающее занятие с просьбой приступить к работе из дома, пока он ищет новый офис. ФИО3 обещал оформить трудовые отношения с ней после того, как найдет офисное помещение, однако никаких предложений по трудоустройству от ФИО3 не поступало. С июня 2021 года по февраль 2022 года заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 139 608 рублей. Кроме того, ей не предоставлялся очередной ежегодный отпуск за этот период работы, в связи с чем, она имеет право на компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 157 473, 93 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан уплатить на данные суммы денежную компенсацию, размер которой на 01 марта 2022 года составляет 6 590,39 рублей. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях, моральный вред она оценивает в 10 000 рублей (л.д. 3-15 том 1).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, являющий также и представителем ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГУТЭ ВЭТЭР в качестве <данные изъяты> с 08 октября 2019 года по 14 февраля 2022 года. На ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» возложена обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 08 октября 2019 года в качестве <данные изъяты> и увольнении с 14 февраля 2022 года по соглашению сторон (п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано 15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, отказано. В доход местного бюджета с ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» взыскана госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 1-10 том 2)

Определением суда от 05 августа 2022 года об исправлении описки суд указал, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 рублей (л.д. 16 том 2).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск отменить, вынести в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в противоречии с имеющимися в деле доказательствами, нарушает ее права на получение оплаты труда. В соответствии с согласованной сторонами формулой определения ежемесячной оплаты труда, привлекаемый ФИО3 бухгалтер производила расчет заработной платы, а ФИО3 производил ежемесячные выплаты заработной платы. Не предоставление ответчиком контррасчета и сведений о порядке начисления заработной платы является злоупотреблением правом. При вынесении решения суд отступил от принципа состязательности и равноправия сторон и вместо независимого и беспристрастного руководства процессом, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, по собственной инициативе произвел расчет заработной платы работника исходя из расчета минимальной заработной платы в месяц. Произведенный судом расчет показывает, что ответчик действовал неразумно и с первого месяца выплачивал заработную плату в размере, многократно превышающем положенную оплату труда, а за весь период трудовой деятельности работника выплатил ей пятикратно большую сумму, нежели причитается за труд (л.д. 18-21 том 2).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05 августа 2022 года об исправлении описки в решении отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что 18 июля 2022 года судом была оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которым с ответчика в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Обжалуемым определением суд в нарушение требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил решение суда в части размера взысканной компенсации (л.д. 28-29 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года отменено определение Калининского районного суда города Челябинска от 05 августа 2022 года об исправлении описки, отменено решение Калининского районного суда города Челябинска от 18 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и вынесено в этой части новое решение.

С ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 139 608 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 35 021,28 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 129 027,24 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. Это же решение в части размера государственной пошлины изменено, с ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 537 рублей.

Это же решение в остальной части оставлено без изменения (л.д. 80-87 том 2).

Не согласившись с принятым апелляционным определением, ответчик и третье лицо ФИО3 обратились с кассационной жалобой, в которой просили его отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации установленного за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 96-99 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года в части взыскания с ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины в доход местного бюджета отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 198-214 том 2).

На апелляционную жалобу истца от ответчика поступили возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. С представленным истцом расчетом заработной платы не согласен. Считает, что расчет с работником произведен в полном объеме (л.д. 235-236 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» в качестве <данные изъяты> с 08 октября 2019 года по 14 февраля 2022 года установлен судебным решением.

Отказывая ФИО1 во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции произвел расчет причитающейся истцу заработной платы за весь спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из минимального размера оплаты труда в Челябинской области и установив, что общая сумма перечисленных истцу ФИО3 денежных средств превышает сумму, рассчитанную судом, пришел к выводу, что задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО3 в полном объеме. А поскольку задолженности по заработной плате не имеется, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

Однако судебная коллегия, с учетом представленных в дело доказательств, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем считает, что в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу положений ст.ст. 15,16,57,67,129 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Судебная коллегия учитывает, что ни истцом, ни стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не указывалось на то, что ежемесячная заработная плата истца была равна минимальному размеру оплаты труда. Истец представила расчет, из которого следует, что размер ее заработной платы превышал минимальный размер оплаты труда.

Ответчик в суде апелляционной инстанции признал, что размер заработной платы истца составлял 10 000 рублей плюс 2% от выручки. ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» представило в суд апелляционной инстанции расчет заработной платы истца исходя из оклада 10 000 рублей плюс 2% от выручки, сумма заработка выше, чем минимальный размер оплаты труда.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для определения заработной платы ФИО1 в размере минимального размера оплаты труда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств оформления трудовых отношений суд вправе был принять во внимание пояснения истца, учитывая при этом наличие доказательств выполнения работ в интересах ответчика в спорный период.

Из представленного ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» расчета следует, что заработок ФИО1 ниже, чем указал истец, а также ниже, чем было выплачено фактически ФИО1 ФИО3.

Истец с указанным расчетом не согласилась. Допустимых доказательств, подтверждающих фактических объем продаж ответчиком не предоставлено. В связи с чем, судебная коллегия не может принять представленный Обществом расчет.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» о том, что в фактически выплаченных суммах имеется оплата истца за работу как в ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ», так и у ИП ФИО3, поскольку доказательства наличия каких- либо отношений (трудовых/гражданско-правовых) между истцом и третьим лицом, а также их оплаты, в дело не предоставлены. Требований к ФИО3 истцом не заявлялось. Допустимых доказательств объема работы истца, выполненного в рамках трудовых/гражданско-правовых отношений с ИП ФИО3 также не предоставлено. Кроме того, ФИО3 является директором, а также учредителем ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ».

В связи с чем, доводы ответчика в данной части правового значения не имеют, поскольку обязанность определять объем и режим работы, согласовывать условия трудового договора с работником возлагается на работодателя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все денежные средства, выплаченные ФИО3 ФИО1 были выплачены в счет заработной платы в рамках фактически сложившихся трудовых отношений между истцом и ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ».

Следовательно, в данном случае суду следовало определять размер заработной платы истца исходя из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности.

Судом установлен факт трудовых отношений сторон, при этом, должность истца определена как менеджер по продажам. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Судебной коллегией был направлен запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат), где запрошена информация о размере заработной платы по указанной должности.

Как следует из поступившего ответа, Челябинскстат не располагает официальной статистической информацией о средней заработной плате по профессии «Менеджер по продажам, менеджер» за спорный период.

Среднестатистическая информация о средней заработной плате работников организаций формируется по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций. Которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года. Формирование информации по отдельным профессиям не представляется возможным в связи с непрезентативностью данных выборки.

Челябинскстат представил официальную статистическую информацию о средней заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Агенты по коммерческим продажам» по Челябинской области за октябрь 2021 года, которая составила 53 209 рублей (л.д. 233).

Истец указанный размер заработка не оспаривал.

Довод ответчика о том, что указанные данные принимать нельзя, поскольку заработок указан не по профессии истца, отклоняется судебной коллегией, так как профессия истца входит в указанную профессиональную группу.

Более того, как указывал сам ответчик в кассационной жалобе в должностные обязанности менеджера по продажам, согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года №2029-ст) (ред. от 18 февраля 2021 года) входит: «2433 Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно- коммуникационные технологии)» входит осуществление услуг в сфере продаж различной технической, медицинской фармацевтической и другой продукции промышленным, коммерческим и другим организациям.

Таким образом, заработок истца в спорный период не мог быть ниже 53 209 рублей. При этом судебная коллегия не может зачесть выплаты ответчика, которые производились в большем размере в месяц в счет оплаты аванса за следующий месяц, либо оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку это не предусмотрено законом, какой-либо локальный акт, регламентирующий порядок оплаты труда, с которым работник был бы ознакомлен на предприятии отсутствует.

Как указывает ФИО1 в иске:

- за июнь 2021 года ей выплачена заработная плата в сумме 42 604 рубля, должна быть выплачена 53 574 рубля, долг- 10 970 рублей;

- за июль 2021 года ей выплачена заработная плата 29 231 рубль, должна быть выплачена 36 640 рублей, долг – 7 409 рублей;

- за август 2021 года ей выплачено – 54 393 рубля, должно быть – 68 709 рублей, долг – 14 316 рублей;

- за сентябрь 2021 года выплачено 45 508 рублей, должно быть – 59 685 рублей, долг 14 177 рублей;

- за октябрь 2021 года выплачено 58 750 рублей, должно быть 84 347 рублей, долг 25 597 рублей;

- за ноябрь 2021 года выплачено 44 486 рублей, должно быть 53 680 рублей, долг – 9 374 рубля;

- за декабрь 2021 года выплачено 32 914 рублей, должно быть 43 357 рублей, долг – 10 443 рубля;

- за январь 2022 года выплачено 38 610 рублей, должно быть 50 010 рублей, долг 11 400;

За февраль 2022 года должно быть выплачено 35 922 рубля, фактически выплат не было.

Перечисление денежных средств истцу в указанных суммах подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-26 том 1).

Ответчик в своем расчете признает факт выплаты указанных сумм в указанные истцом месяцы (л.д. 239 том 2).

С учетом указанных обстоятельств, предоставленных Челябинскстатом данных судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 56 281 рубль:

- за июнь 2021 года - 10 605 рублей (53 209 - 42 604);

- за июль 2021 года - 7 409 рублей (36 640 – 29 231);

- за сентябрь 2021 года - 7 701 рубль (53 209 – 45 508);

- за ноябрь 2021 года – 8 723 рубля (53 209 – 44 486);

- за декабрь 2021 года – 10 443 рубля (43 357 – 32 914);

- за январь 2022 года - 11 400 рублей (50 010 – 38 610);

- за февраль 2022 года - 28 004 рубля (53 209 : 19 х10).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку судебной коллегией установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 16 июля 2021 года по 01 марта 2022 года являются обоснованными, размер данной компенсации составит - 3 362,19 рублей.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021

с 16.07.2021 года по 25.07.2021 года 10 605,00 * 10 * 1/150 * 5.5% = 38,89.

с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года 10 605,00 * 49 * 1/150 * 6.5% =225,18.

с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года 10 605,00* 42 * 1/150 * 6.75% = 200,43

с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года 10 605,00 * 56 * 1/150 * 7.5% =296,94

с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года 10 605,00 * 56 * 1/150 * 8.5% = 336,53

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 10 605,00 * 14 * 1/150 * 9.5% = 94,03

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 10 605,00 * 2 * 1/150 * 20% =28,28

Итого: 1 220,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2021

с 16.08.2021 года по 12.09.2021 года 7 409,00 * 28 * 1/150 * 6.5% =89,90

с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года 7 409,00 * 42 * 1/150 * 6.75% =140,03

с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года 7 409,00 * 56 * 1/150 * 7.5% =207,45

с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года 7 409,00 * 56 * 1/150 * 8.5% =235,11

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 7 409,00 * 14 * 1/150 * 9.5% =65,69

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 7 409,00 * 2 * 1/150 * 20% =19,76

Итого: 757,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021

с 16.10.2021 года по 24.10.2021 года 7 701,00 * 9 * 1/150 * 6.75% = 31,19

с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года 7 701,00 * 56 * 1/150 * 7.5% = 215,63

с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года 7 701,00 * 56 * 1/150 * 8.5% = 244,38

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 7 701,00 * 14 * 1/150 * 9.5% =68,28

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 7 701,00 * 2 * 1/150 * 20% = 20,54

Итого: 580,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2021

с 16.12.2021 года по 19.12.2021 года 8 723,00 * 4 * 1/150 * 7.5% =17,45

с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года 8 723,00 * 56 * 1/150 * 8.5% =276,81

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 8 723,00 * 14 * 1/150 * 9.5% =77,34

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 8 723,00 * 2 * 1/150 * 20% = 23,26

Итого: 394,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2021

с 16.01.2022 года по 13.02.2022 года 10 443,00 * 29 * 1/150 * 8.5% = 171,61

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года 10 443,00 * 14 * 1/150 * 9.5% = 92,59

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 10 443,00 * 2 * 1/150 * 20% = 27,85

Итого: 292,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2022

с 16.02.2022 года по 27.02.2022 года 11 400,00 * 12 * 1/150 * 9.5% = 86,64

с 28.02.2022 года по 01.03.2022 года 11 400,00 * 2 * 1/150 * 20% =30,40

Итого: 117,04 руб.

Сумма основного долга: 56 281,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 3 362,19 руб.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу частей первой и второй ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя при увольнении работника.

С учетом указанных положений закона судебная коллегия полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными, поскольку стороны признают, что за весь период работы отпуск ФИО1 в ООО «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» не предоставлялся.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, за период работы с 08 октября 2019 года по 14 февраля 2022 года у ФИО4 возникло право на 65 дней оплачиваемого отпуска, с чем стороны согласились в своих расчетах (за период 2019 года - 7 дней, за период 2020, 2021 года по 28 дней, за период 2022 года - 2 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение №922), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В абз. 2 п.4 данного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять расчет компенсации, представленный истцом, поскольку он не соответствует указанным требованиям закона, более того, произведен исходя из размера заработной платы, с которой судебная коллегия не согласилась.

Также судебная коллегия не может принять расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, поскольку он произведен исходя из сумм фактических выплат без учета наличия задолженности по заработной плате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения №922).

Представленные материалы не содержат доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В связи с чем, судебная коллегия проходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск суммы 119 471,95 рублей:

(64 489 (зарплата за март 2021 года) + 65 965 (зарплата за апрель 2021 года) + 56 989 (зарплата за май 2021 года) + 53 209 (зарплата за июнь 2021 года) + 36 640 (зарплата за июль 2021 года) + 53 209 (зарплата за август 2021 года) + 53 209 (зарплата за сентябрь 2021 года) +53 209 (зарплата за октябрь 2021 года) + 53 209 (зарплата за ноябрь 2021 года) + 43 357 (зарплата за декабрь 2021 года) + 50 010 (зарплата за январь 2022 года) + 28 004 (зарплата за февраль 2022 года) = 619 417 рублей;

619 417 : ((29,3 :28 х (28-14)) = 1 838,03 рубля;

1 838,03 х 65 = 119 471,95 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в данной части подлежит отмене. Заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с отменной решения суда от отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит изменению.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит - 5 082, 30 рублей (179 115,14 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100001 до 200000 рублей госпошлина составляет 3200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100000 рублей. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2% Расчет: 3200 + ((179115,14 - 100000) * 2) / 100 = 4 782,30 + 300 (по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 18 июля 2022 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отменить, принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 56 281 рубль, компенсацию за задержку выплат за период с 16 июля 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 3 362,19 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 119 471,95 рублей.

Это же решение изменить в части взысканной с общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУТЭ ВЭТЭР УРАЛ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 082, 30 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.