77RS0018-02-2022-012091-84
Дело №2-1492/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 марта 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере 129 372 194 руб за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований истца о незамедлительном устранении недостатков товара, возврата уплаченных за товар денежных средств, а также штраф в сумме 64 686 097 руб. В обосновании указано, что 20.04.2019 года ФИО1 приобрела у ООО «Мэйджор-Авто ЛР» автомобиль марки** . 02.10.2019 года ФИО1 предоставила Автомобиль по вызову сервисного центра в сервисный центр Jaguar - ООО «Мэйджор Авто Рига». Сотрудниками сервисного центра были выявлены многочисленные нарушения в программном обеспечении автомобиля. 04.10.2019 года истцом было обнаружено, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, ранее до 02.10.2019 года запас хода составлял 452 км, после отзыва Автомобиля 02.10.2019 года запас хода стал равен 325 км. 21.10.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» с указанием на то, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, также было указано на то, что имеет место быть значительное увеличение времени зарядки аккумулятора: ранее аккумулятор Автомобиля заряжался до запаса хода в 200 км за 12-13 часов, в настоящее время заряжается до такого же значения запаса хода за 22-23 часа. 20.11.2019 года ФИО1 обратилась в сервисный центр, где была проведена диагностика автомобиля, 27.11.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Мэйджор - Авто ЛР» с претензией с требованием устранить недостатки товара. 16.12.2019 года истец обратилась в ООО «Ягуар Ленд Ровер» с претензией, в которой просила устранить недостатки товара, в случае невозможности устранения принять отказ от исполнения договора и возвратить денежные средства. Вместе с тем, ответа на претензию не поступило. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 01.06.2021 года, частично измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2022 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Jaguar 1-Расе; обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять от ФИО1 автомобиль; обязать ФИО1 возвратить ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 054 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 527 050 руб. Вместе с тем, требования о незамедлительном устранении недостатков товара, а также возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не рассмотрено. В связи с чем, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию заявленная неустойка.
На судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 апреля 2019 года между истцом и ООО «Мэйджор - Авто ЛР» был заключен договор купли-продажи №127 по приобретению легкового автомобиля марки** , VIN ** , тип двигателя: электрический, государственный регистрационный знак ***
02.10.2019 года ФИО1 предоставила Автомобиль по вызову сервисного центра в сервисный центр Jaguar - ООО «Мэйджор Авто Рига». Сотрудниками сервисного центра были выявлены многочисленные нарушения в программном обеспечении Автомобиля
04.10.2019 года истцом было обнаружено, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, ранее до 02.10.2019 года запас хода составлял 452 км, после отзыва Автомобиля 02.10.2019 года запас хода стал равен 325 км.
21.10.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «ТЦ Мэйджор Сервис» с указанием на то, что при полном заряде аккумулятора бортовой компьютер указывает на запас хода 325 км, также было указано на то, что имеет место быть значительное увеличение времени зарядки аккумулятора: ранее аккумулятор Автомобиля заряжался до запаса хода в 200 км за 12-13 часов, в настоящее время заряжается до такого же значения запаса хода за 22-23 часа.
20.11.2019 года ФИО1 обратилась в сервисный центр, где была проведена диагностика автомобиля, 27.11.2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Мэйджор - Авто ЛР» с претензией с требованием устранить недостатки товара.
06.12.2019 года ФИО1 от ООО «Мэйджор - Авто ЛР» поступил ответ на претензию от 21.11.2019г.
16.12.2019 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Ягуар Ленд Ровер» в которой просила устранить недостатки товара в виде значительного уменьшения дальности поездки; в случае невозможности устранения, возвратить денежные средства.
Данная претензия получена ООО «Ягуар Ленд Ровер» 14.01.2020 года. ответ на нее не поступил.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 01.06.2021 года, частично измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2022 года постановлено: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Jaguar 1-Расе; обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» принять от ФИО1 автомобиль; обязать ФИО1 возвратить ООО «Ягуар Ленд Ровер» автомобиль; взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 054 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 527 050 руб.
Требование о взыскании неустойки в рамках вышеуказанного дела не заявлялось.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего ткачества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе по своему выбору потребовать восстановления нарушенных прав одним из следующих способов: заменой некачественного товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); заменой на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерным уменьшением покупной цены; незамедлительным безвозмездным устранением недостатков или возмещением понесенных им расходов по их исправлению; возвратом уплаченной покупной цены (с отказом от исполнения договора купли-продажи и возвратом по требованию продавца и за его счет некачественного товара). Одновременно потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Исходя из вышеприведенных положений закона, потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В свою очередь, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, исчисляемая с момента нарушения прав потребителя до момента фактического исполнения его требований, также является единой неустойкой, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер.
Таким образом, поскольку требования о возврате уплаченных денежных средств вытекают из-за невозможности выполнить требования истца об устранении недостатков товара, и, учитывая, что одновременно два заявленных требования истца удовлетворены быть не могли; вместе с тем, поскольку ни одно из заявленных в претензии истца требований от 16.12.2019 года (получено ответчиком 25.01.2020 года) удовлетворены не были, неустойка начисляется за период с 25.01.2020 года по 29.07.2020 года.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.
Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание баланс интересов сторон, применив положения ст.333 ГК РФ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», учитывая, что при стоимости автомобиля 7 054 100 руб, неустойка в размере 64 686 097 руб, которую просит истец в своем заявлении (за одно из нарушений), явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и ее взыскание приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2000 000 руб.
Доводы ответчика о том, что истец уклонился от возврата автомобиля, в указанное место и время, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить спор, приняты во внимание судом быть не могут, поскольку доказательств того, что истец уклонялся от передачи товара материалы дела не содержат.
Довод ответчика том, что истец уклонялся от расторжения договора в досудебном порядке и не предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, суд полагает также несостоятельным, поскольку, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в адрес истца с требованием о необходимости предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.
При отсутствии указанных данных, утверждение ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом является несостоятельным.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, применив положения ст.333 ГК РФ, также учитывая, что ранее решением Никулинского районного суда г.Москвы с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителя в сумме 3 527 050 руб, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в сумме 300 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт** ) неустойку в сумме 2 000 000 руб, штраф 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2023 года