Судья Руденко Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-697/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-7334/2023.

УИД 26RS0003-01-2022-005522-86.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2023 года

по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Луч», Галушкину Г.Г о признании бездействия, возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что по настоящее время является пользователем гаража по адресу: <...> «» с 1983 года. Гараж предоставлен ему Ставропольским производственным управлением жилищного хозяйства г. Ставрополя для хранения личного транспорта, используемого для служебных нужд организации, где он работал водителем. Здание, в котором расположен гараж, состоит из пяти гаражных боксов «». Напротив этого здания расположен ГСК «Луч» с 10 гаражами-боксами «». ГСК утверждён 28 марта 1975 года. Первая попытка оформления гаража предпринята ФИО1 в 1994 году. В оформлении права ему отказано в связи с неопределённым статусом земельного участка под гаражом. Статус земельного участка определён в 1995-1997 годах, путём включения в состав территории ГСК «Луч» на основании постановления главы Администрации г. Ставрополя №507 от 22 февраля 1995 года, №3356 от 11 октября 1995 года, №1690 от 06 июня 1997 года, после чего ФИО1 обратился в правление ГСК «Луч» для включения его в члены ГСК. Неоднократные попытки оформить гараж результата не дали. В 2021 году ФИО1 заказаны и проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка, получен технический паспорт на гараж. С полученными документами ФИО1 обратился в Администрацию г. Ставрополя для предоставления в собственность земельного участка. Согласно техническому паспорту от 21 сентября 2021 года указанный гараж имеет общую площадь 30,7 кв.м., расположен на земельном участке площадью 39 кв.м., используется по назначению - для стоянки автомашины, состояние конструкций помещения с учётом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается. Для регистрации гаража ФИО1 необходимо подтвердить расположение гаража в границах ГСК «Луч» и получить справку от председателя. Для этого ФИО1 обратился с заявлением в ГСК «Луч», но ответа не получил. Просил суд признать бездействие председателя ГСК «Луч» по оформлению прав на закрепленные земельные участки в состав территории ГСК «Луч», по рассмотрению заявлений граждан пользователей гаражей в границах ГСК незаконным. Обязать рассмотреть заявление ФИО1 и выдать необходимые документы для оформления прав на гараж №15 в границах территории ГСК «Луч» (л.д.13).

В судебном заседании от 05 апреля 2023 года к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечён Галушкин Г.Г. (л.д.72-74).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 года заявление ФИО1 к ГСК «Луч», Галушкину Г.Г. о признании бездействия председателя ГСК «Луч» по оформлению прав на закрепленные земельные участки в состав территории ГСК «Луч», по рассмотрению заявлений граждан пользователей гаражей в границах территории ГСК «Луч» незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 и выдать необходимые документы для оформления прав на гараж №15 в границах территории ГСК «Луч» оставлено без удовлетворения (л.д.123-126).

В поданной 15 мая 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 года отменить, не указав оснований для отмены (л.д.129).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 года оставлена без движения, предложено в срок до 08 июня 2023 года устранить указанные недостатки (л.д.132-133).

В поданной 05 июля 2023 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. В соответствии с картографической основой, имеющейся в постановлениях от 22 февраля 1995 года №507, от 11 октября 1995 года №3356, от 06 июня 1997 года №1690, гараж №«» ГСК «Луч», расположен в границах данного гаражного кооператива. Председатель ГСК «Луч» Галушкин Г.Г. подтвердил, что не признаёт указанные постановления Главы г. Ставрополя, их не оспаривал. Ответчиком Галушкиным Г.Г. полномочия председателя ГСК «Луч» не доказаны. Судом не дана оценка доводам ФИО1 о том, что в ГСК «Луч» отсутствуют орган наделенный полномочиями на приём в члены ГСК. (л.д.148-149).

29 августа 2023 года от ответчика ГСК «Луч» в лице председателя Галушкина Г.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела №2-697/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГСК «Луч», Галушкину Г.Г. о возложении на ГСК «Луч» обязанности рассмотреть заявление ФИО1 подлежит отмене. В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что гаражно-строительный кооператив «Луч» зарегистрирован 24 марта 1975 года, адрес организации: Ставропольский край, <...> «», что подтверждается свидетельством «» о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 05 апреля 2023 года №«». В соответствии с Протоколом №3 собрания членов ГСК «Луч» от 09 июля 2019 года, полномочия Галушкина Г.Г. в качестве председателя продлены. Галушкин Г.Г. является председателем ГСК «Луч». ФИО1 обратился с заявлением в адрес председателя ГСК «Луч» Галушкина Г.Г. о выдаче справки о нахождении земельного участка под гаражом №«» в граница ГСК «Луч» по ул. Дзержинского, «», и полной выплате паевых взносов. Данное обращение истца оставлено без ответа, что не оспаривается сторонами. Из пояснений ответчика Галушкина Г.Г., председателя ГСК «Луч» следует, что указанное заявление получено, но не было рассмотрено, и на него не был дан, поскольку ФИО1 не является членом ГСК «Луч», а гараж №«» не входит в состав ГСК. Из копии протокола №2 собрания членов ГСК «Луч» следует, что решение председателя ГСК Галушкина Г.Г. об отказе в даче ответа ФИО1 признано обоснованным, поскольку ФИО1 не является членом гаражно-строительного кооператива, а гараж №«» в границах ГСК «Луч» не существует. При обращении ФИО1 в ГСК «Луч» документы, подтверждающие его право собственности (владения) на гараж не представлены, доводы стороны ответчика об отсутствии ФИО1 в числе членов ГСК «Луч» не опровергнуты.

С учётом положений ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05 апреля 2021 года №79-ФЗ, ст.3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ГСК «Луч» обязанности рассмотреть заявление ФИО1, является несостоятельным.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.15). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст.15). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ч.1 ст.33). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1 ст.45). 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.1 ст.46). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46). Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.55).

Обязательность рассмотрения обращений граждан и их объединений организациями, не входящими в систему органов публичной власти, означает определённое вмешательство в их деятельность и, по сути, ограничение их прав и свобод, вместе с тем, осуществление такими организациями публично значимых функций не только не исключает, но и, напротив, предполагает обязательность рассмотрения ими обращений граждан в предусмотренном законом порядке.

Такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года №1483-О-О, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года №19-П.

По изложенным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГСК «Луч», Галушкину Г.Г. о возложении на ГСК «Луч» обязанности рассмотреть заявление ФИО1 подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению в части, с вынесением по делу в данной части нового решения о возложении на ГСК «Луч» обязанности рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «») к ГСК «Луч» (ИНН «»), Галуш-кину Г.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГСК «Луч», Галушкину Г.Г. о возложении на ГСК «Луч» обязанности рассмотреть заявление ФИО1 отменить, апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить в части.

Вынести по делу в данной части новое решение, которым возложить на Гаражно-строительный кооператив «Луч» обязанность рассмотреть заявление ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: