Дело № 2-1994/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000463-12

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башжилиндустрия Плюс», в котором просит взыскать стоимость причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 100 728 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 01.07.2023 г. по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 50 % на счет МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: <...>. В результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, в квартире истца на протяжении нескольких лет происходит затопление, вследствие чего в квартире образовалась плесень, повреждено имущество истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением принять меры по устранению течи. Однако, действий со стороны ответчика не предпринималось. Согласно заключению эксперта № 37-12/2024-Н затопление квартиры истца происходило в результате протекания осадков через кровлю. Стоимость ущерба в результате затопления квартиры составила 100 728 руб. Обязанность по оказанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома лежит на ответчике ООО «Башжилиндустрия Плюс». 01.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры, на которую от ответчика пришел ответ, что протечек не обнаружено.

Представитель истца по доверенности ФИО3, представитель МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака ФИО4 на судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Башжилиндустрия Плюс», НОФ «Региональный оператор РБ» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 и части 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (п.3 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, пп.«б» п.2 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2«б», 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются и крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Также, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является сособственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сторонами не оспаривался факт осуществления управляющей компанией ООО «Башжилиндустрия плюс» управления указанным многоквартирным домом <адрес>

Таким образом, на ответчика - управляющую компанию ООО «Башжилиндустрия плюс» возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020).

01.10.2024 г. ФИО2 обратилась с претензией в ООО «Башжилиндустрия плюс», в связи с тем, что 25.02.2019 г. был произведен капитальный ремонт, при выпадении осадков, <адрес> затапливает, из-за чего стена в квартире сырая, потолок в трещинах, имеется плесень.

22.10.2024 г. был составлен акт в составе представителя НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО5, начальника участка ЖЭУ № 18 ФИО1 согласно которому при осмотре чердачного помещения по <адрес> течи не обнаружено. При необходимости, при поступлении жалоб, будет проведено обследование.

Согласно ответу НОФ «Региональный оператор РБ» от 08.11.2024 г., 22.10.2024 г. состоялось комиссионное обследование крыши по адресу: <адрес> совместно с управляющей компанией во время осадков в виде дождя, покрытие кровли без видимых повреждений, протечек не выявлено, в чердачном помещении сухо.

Согласно заключению эксперта НП «ПСЭ «Судэкс»№ 37-12/2024Н от 27.12.2024 года, стоимость ущерба в помещении, в результате залива, находящегося по адресу: г. <адрес> составляет 100 728 руб.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу заключение экспертизы НП «ПСЭ «Судэкс»№ 37-12/2024Н от 27.12.2024 года. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между заливом вышеуказанного жилого помещения истца по вине ответчика ООО «Башжилиндустрия плюс» и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что управляющей компанией ООО «Башжилиндустрия плюс» не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего происходил залив не жилого подвального помещения потребителя ФИО2 повлекший причинение вреда имуществу собственника жилого помещения.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в помещение истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 728 руб.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истцы являются потребителями, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3000 руб. в пользу истца ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму ущерба могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.04.2025 в размере 15 458 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 08.04.2025г. по день исполнения решения суда

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59593 руб., из которых сумма в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 29 796, 50 руб. в пользу истца ФИО2, и штраф в размере 50% в пользу МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамак в размере 29 796, 50 руб. от присужденной судом суммы исковых требований (из расчета: 100 728 руб. + 3000 руб. +15458 руб. (моральный вред) /2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму ущерба в размере 100 728 руб., моральный вред - 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 796, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.04.2025 в размере 15 458 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 08.04.2025г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>) в пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака штраф в размере 29 796, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 9 698, 98 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева