77RS0010-02-2023-000422-29

№5-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием ФИО1,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио фио в результате ДТП.

18 сентября 2022г. в 1час 00 минут в адрес, на адрес по адрес, водитель фио марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес, в направлении адрес, и в районе д.23 по адрес, на регулируемом перекрестке (при не работающих светофорных объектах), на перекрестке неравнозначных дорог, (обозначенного дорожными знаками 2.4, 2.5), адрес и адрес, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, приближающимся по главной дороге, в следствии чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения получили: водитель автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ...фио года рождения, который после происшествия самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ № 7 им. фио ДЗМ, согласно заключению эксперта № 2224205927 у фио, выставленные диагнозы: ушибы мягких тканей левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава, и в области грудной клетки, судебно-медицинской оценке не подлежат, в связи с отсутствием каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, пассажир автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, который после происшествия самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ № 68 им. фио ДЗМ, согласно заключению эксперта №2224205929 y фио, выставленные диагнозы: ссадина левого колена, само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, пассажир автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2, которую с места происшествия нарядом СМП доставили в ГБУЗ ГКБ № 15 им. фио ДЗМ, согласно заключению эксперта № 2224205927 у ФИО2 обнаружено повреждение: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков и квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вреда здоровью, рана «левой надбровной области» и квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что проехал первый светофорный объект на данном участке на мигающий зеленый сигнал светофора, при проезде второго светофорного объекта, который находится примерно на расстоянии десяти метров от первого, не обратил внимание на то, что он не работал, в результате чего не убедился в безопасности своего движения, по главной дороге из-за ограждения (велись ремонтные работы) неожиданно выехало ТС второго участника ДТП, произошло столкновение. В машине второго участника ДТП находились двое пассажиров, которые пострадали в результате ДТП. На вопрос суда пояснил, что не возмещал вред, причиненного здоровью потерпевшей. Просил суд не лишать его права управления ТС, поскольку наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода, пояснил суду, что помогает своей маме на ярмарке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Наказание водителю просила назначить в виде лишения права управления ТС. Водитель не компенсировал ей вред здоровью. На вопрос суда показала, что находясь в ТС такси марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье не была пристегнута ремнем безопасности.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77ФП602390 об АП, составленному 23 декабря 2022 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.102);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 18.09.2022 года (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2022 года (л.д.7-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.09.2022 года (л.д.12);

- карточкой происшествия (л.д.15, , 17, 19, 21, 23, 29, 36);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

-письменными объяснениями ФИО1 от 18.09.2022г. (л.д.42), от 28.09.2022 г. (л.д. 43);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.09.2022 г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.09.2022 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.61);

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.10.2022 (лд.д.46)

- письменными объяснениями фио от 17.10.2022 (л.д.45)

- письменными объяснениями второго участника ДТП от 18.09.2022 года, от 04.10.2022г. (л.д.41, 44);

- дислокацией светофорных объектов, согласно которой в системе заявок ГКУ ЦОДД зарегистрирована заявка №СО-347480 от 16 сентября 2022 года в 23:05 с характером неисправности «не работает». При выезде бригады на объект установлено, что светофорный объект находился в нерабочем состоянии в связи с повреждением сигнальных кабелей при производстве строительных работ. На запрашиваемую дату и время светофорный объект работал частично. Светофоры на пересечении адрес и адрес работали. Светофоры на пересечении адрес и адрес находились в нерабочем состоянии. Неисправность была устранена 18 сентября 2022г. в 06:08 (л.д.74-77).

- Согласно заключению эксперта № 2224205927 у фио, выставленные диагнозы: ушибы мягких тканей левого плечевого сустава, в области левого тазобедренного сустава, и в области грудной клетки, судебно-медицинской оценке не подлежат, в связи с отсутствием каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений.

- Согласно заключению эксперта № 2224205929 y фио, выставленные диагнозы: ссадина левого колена, само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- Согласно заключению эксперта № 2224205927 у ФИО2 обнаружено повреждение: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков и квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вреда здоровью, рана «левой надбровной области» и квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля – второй участник ДТП фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП не имеет. Он управлял ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был пристегнут ремнем безопасности. Возможности избежать ДТП не имел. К административной ответственности не привлекался за нарушения ПДД РФ, которые могли повлечь данное ДТП. Показал суду, что в его ТС находилось двое пассажиров на задних сиденьях, которые в результате ДТП получили повреждения. На вопрос суда показал, что светофорный объект на указанном участке не работал.

Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, заключение экспертизы в отношении себя не оспаривал. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП не имеет. Он находился в машине такси марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в качестве пассажира на заднем сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности, за дорожной обстановкой не наблюдал. Показал суду, что в ТС также находилась пассажир ФИО2, которая в результате ДТП получила повреждения.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения права управления ТС, фио ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Доказательств тому, что наличие права управления ТС является единственным источником дохода ФИО1, суду не представлено и судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнение потерпевшей, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствует характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова