К делу №2-768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.
при секретареШабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по искуСАО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что 28.04.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:Краснодарский край, Курганинский район, а/д Курганинск - Кошехабль 1 км. + 120 м. ДТП произошло с участием транспортных средств:1) Shacman SX3318 г/н <данные изъяты>, владелец ООО "РБ ЛИЗИНГ", водитель ФИО1;2) ВАЗ 2114 г/н <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2.Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.Транспортное средство Shacman SX3318 г/н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2109DV8000032-00003 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 403 422,00 рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.Таким образом, по мнению Истца, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 403 422,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234,22 рублей.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.04.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, а/д Курганинск - Кошехабль 1 км. + 120 м.
ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Shacman SX3318 г/н K328BE193, владелец ООО "РБ ЛИЗИНГ", водитель ФИО1; 2) ВАЗ 2114 г/н <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2.
В действиях водителя установлено нарушение п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Транспортное средство Shacman SX3318 г/н <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2109DV8000032-00003 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 403 422,00 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 7 234,22 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 403422,00 рублей (четыреста три тысячи четыреста двадцать два рубля 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234,22 рублей (семь тысяч двести тридцать четыре рубля 22 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 07.11.2023.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский