Судья – Емельянов А.А.
Дело №33-25462/2023
№2-1637/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года
г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре-помощнике судьи Тисленко Е.И.
слушал в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года, по частной жалобе третьего лица ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2022г. исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании его отмены, признании недействительной сделки, удовлетворены.
Третье лицо ФИО1 с решением не согласился и подал апелляционную жалобу.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, по причине отсутствия в ней требований лица, подающего жалобу и оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным. Заявителю предложено в установленный судом срок до 09 сентября 2022г. устранить недостатки, изложенные в определении суда.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении суда от 21 июля 2022 года.
Указанные определения обжалованы третьим лицом ФИО1 Частные жалобы на определение суда от 21 июля 2022г. и определение суда от 19 сентября 2022г. мотивированы схожими доводами, в которых он указывает, что определения третьему лицу не направлялись, он был лишен возможности устранить нарушения. В апелляционной жалобе требование лица и основания по которым определение считается не правильным указаны заявителем. В момент ознакомления с материалами дела 04 июля 2022г., мотивированное решение в нем отсутствовало. Об оспариваемых определениях стало известно 03.11.2022г. Просит определения от 21 июля 2022г. и от 19 сентября 2022г. отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежащими отмене.
Как установлено судебной коллегией, в материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении ФИО1 копий оспариваемых определений суда. Однако доказательства получения третьим лицом копий этих определений отсутствуют.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах, частная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение, вынесенное судом первой инстанции, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Материалы гражданского дела направить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.
Судья Мантул Н.М.