Постановление по делу № 05-2557/2022 от 12.10.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Дело №5-2557/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2022 года г. Москва

Мотивировочная часть изготовлена 12.10.2022 г.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., с участием ФИО1, ее защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Царевой ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

28.02.2022 года в 21:20 по адресу: адрес, гражданка ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» приняла участие в несанкционированном митинге. ФИО1 находилась в толпе граждан (около 20-40 чел.) скандирующих тематические лозунги, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ принимала участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в 21 час. 20 мин. ФИО1 задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание ФИО1 явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что (она) ФИО1 участвовала в мирной акции протеста, сотрудники полиции ей никаких требований не предъявляли, она была задержана сотрудниками полиции без объяснения причин, доставлена в ОМВД России по адрес, куда к ней не допускали защитника.

В судебное заседание защитник фио явилась суду пояснила, что адвоката не допустили для участия в составлении протокола в отношении ФИО1, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в показаниях сотрудников полиции имеются противоречия в указании времени задержания, рапорт и объяснения сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, сотрудники полиции являются заинтересованными свидетелями, в материалах дела имеются одинаковые подписи разных людей, ФИО1 не совершала противоправных действий, сотрудники полиции не предупреждали ФИО1 о том, что она участвует в незаконной акции, по делу отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 1234252 от 02.09.2022 г., в котором изложено существо правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции фио и фио, из которых следует, что ФИО1 задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- Из объяснений сотрудников фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ следует, что 28.02.2022 они, согласно план-расчета, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, по адресу: адрес, примерно с 20:00 по указанному адресу стала собираться группа граждан, скандирующих лозунги, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел было неоднократно разъяснено, что участие в митинге без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетирования) при необходимости, к ним будет применена физическая сила, с дальнейшим доставлением в территориальный отдел полиции. В составе указанной группы граждан находилась гражданка, в последствии оказавшийся ФИО1, которая на законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, не реагировала и продолжала участие в митинге. Примерно в 21:20 ФИО1 задержана за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом об административном задержании от 28.02.2022, из которого следует, что ФИО1 в камеру административных задержанных не помещалась;

- иными материалами: копией паспорта, сведениями из МВД РФ о ФИО1 о том, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушение не привлекалась;

- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении 28.02.2022 года в городе Москве публичных мероприятий не согласовывалось.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ч.3 ст. 6 этого же закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапортам сотрудников полиции, их объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными материалами дела.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

Доводы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало в митинге, было случайно задержано сотрудниками полиции, никаких противоправных действий не совершало, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Довод о произвольном задержании ФИО1 также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

Доводы о том, что ФИО1 участвовала в мирной акции протеста, сотрудники полиции ей никаких требований не предъявляли, она была задержана сотрудниками полиции без объяснения причин, отклонятся судом, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом г. Москвы о от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.

Доводы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в ОМВД России по адрес к ней не был допущен защитник для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку указанный довод, никакими объективными доказательствами не подтверждается. Ранее протокол по делу об административном правонарушении был возвращен определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы, после чего, протокол по делу об административном правонарушении был составлен повторно 02.09.2022 г., при этом ФИО1 и ее защитник были извещены о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Довод защиты том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, не влечет прекращение производства по делу, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Оценивая объяснения сотрудников полиции, содержащиеся в материалах дела, суд не может согласиться с доводом стороны защиту о том, что они являются ненадлежащими доказательствами по делу, т.к. объяснения отобраны у лиц с соблюдением закона, надлежащим должностным лицом, объяснения последовательны, подтверждаются иными материалами дела, ранее указанные сотрудники полиции не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. А потому суд приходит к выводу о том, что объяснения фио и фио отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что рапорты сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами, отклоняемся судом, поскольку указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного лицом, в отношении которого, рассматривается настоящее дело, правонарушения.

Доводы о том, что сотрудники полиции не предупреждали ФИО1 о том, что она участвует в незаконной акции, отклоняется судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в том числе показаниями сотрудников полиции фио и фио

Довод защиты о том, что время и адрес задержания должностным лицом указан неверно, опровергается материалами дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время задержания ФИО1, само по себе, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку окончательно дата, время, место и событие административного правонарушения устанавливаются судом либо органом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу.

Другие доводы, ФИО1, также не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Они основаны на неверном толковании норм права и установленных судом обстоятельств в выгодной для ФИО1 интерпретации.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Управление Федерального казначейства городу Москве (адрес Дорогомилово)

КПП 772901001

ИНН <***>

ОКТМО 45329000

Счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

к/с 40102810545370000003

КБК 18811601201019000140

УИН 18880477220012342525.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья