Гр. дело № год

УИД №RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., с участием заместителя прокурора Калачёвского района ФИО6, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 января 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак <***> проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***> под её управлением, в результате чего, она получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Согласно постановлению Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В результате полученных телесных повреждений, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» по поводу полученных травм, испытывала физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащему удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1

Согласно постановления Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в медицинское учреждение.

Полученное повреждение квалифицируется как причинившее легкий степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (д.<адрес>).

Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её сам истец.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2, совершивший дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого водителю автомашины ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинен легкий вред здоровью, обязан возместить истцу моральный вред в результате причиненного вреда здоровью при совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, времени нахождения на излечении, тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца об оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9).

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, но произвел её уплату, то указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья: