УИД 77RS0019-02-2022-011763-45
Дело № 2-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» и просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплату расходов по совершению нотариальных действий в размере 1 700,00, а также взыскать штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2022 произошел залив, в результате которого была повреждена отделка квартиры № 262, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу. Согласно акту от 09.06.2022, составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес», залив произошел по вине ответчика. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратилась в ООО «ИНЕКС», согласно отчету которого, рыночная стоимость объекта оценки составила сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 262, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН (л.д. 9).
ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу.
Также судом установлено, что 03.06.2022 произошел залив квартиры № 262, расположенной по адресу: адрес. Данный залив произошел с кровли дома в момент продолжительных атмосферных осадков, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес» от 09.06.2022 (л.д. 10).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "б" пункта 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.
Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, постольку суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ГБУ адрес «Жилищник адрес» в причинении ущерба истцу установленной.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.
ФИО1 обратился в ООО «ИНЕКС», из заключения которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, в рамках затратного подхода, с учетом округления по состоянию на дату оценки, составляет: сумма
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры 262, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива 03.06.2022, составляет сумма
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого истцу от залива ущерба составляет сумма
Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, размер которого определяет, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности и характера спора, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.08.2022 по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр проведения судебных экспертиз НУКЛОН», расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ГБУ «Жилищник адрес». Стоимость проведения экспертизы составила сумма На момент рассмотрения дела документов, подтверждающих оплату проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено. Таким образом, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», подлежат взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба – сумма, расходы за совершение нотариальных действий – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН», расходы по проведению экспертизы – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио