Решение по делу № 02-1957/2023(02-9871/2022)~М-7491/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-1957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/23 по иску ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 18 ноября 2021 года Савеловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 02-6013/2020 по иску ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи и причинения вреда жизни и здоровью. Исковые требования удовлетворены частично. 25.01.2022 г. истцом было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на судебное обжалование.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.04.2022 г. срок на обжалование восстановлен.

28.03.2022 г. исх. № 8-02-2022 Савеловской межрайонной прокуратурой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда была направлено апелляционное представление на данное решение.

Таким образом, решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2022 г. может быть отменено полностью или в части, по делу может быть принят новый судебный акт. Определение Мосгорсуда также может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. На основании нового судебного акта может быть выдан новый исполнительный лист.

10.02.2022 г. истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № 040930268, который 21.02.2022 г. был предъявлен ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава России Управлением Федерального казначейства по адрес для исполнения сроком 30 дней, до 07.04.2022 г. включительно.

Выданный судом первой инстанции исполнительный лист серия ФС № 040930268 от 10.02.2022 г. является ничтожным, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

15.03.2022 г. вх. № 1-09617 ФГБУ «НМИЦ хирургии им. A.B. фио» Минздрава России в Савеловский районный суд направлено заявление об отзыве исполнительного листа.

Однако, вопреки п. 4 ст. 428 ГК РФ и сложившейся судебной практике, 17.03.2022 г. суд вынес определение об отказе в отзыве исполнительного листа, ссылаясь на отсутствие у должника права на его отзыв.

Также истцом подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства вх. № 1-10635/22 от 21.03.2022 г.

11.04.2022 г. платежным поручением № 709030 по исполнительному листу серия ФС № 040930268 от 10.02.2022 г. была произведена оплата в размере сумма

По мнению истца, вышеуказанная оплата, является неосновательным обогащением ответчика.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика ценным письмом c описью вложения было направлено требование о возврате неосновательного обогащения исх. № 05/351 от 16.05.2022 г., номер почтового отправления 11799749074880.

По информации, содержащейся на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 18.05.2022 г. Однако, 18.06.2022 г. было возвращено в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 21.06.2022 г. Следовательно, последней датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать 18.06.2022 г.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 9,5% и 8% (Информационные сообщения Банка России от 10.06.2022 и от 22 июля 2022 года).

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 20.06.2022 г.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 21.06.2022 г. по 04.08.2022 г. составил сумма Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумма, проценты за пользование чужими средствами, по состоянию на 04.08.2022 г. в размере сумма; за период с 05.08.2022 г. по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из требований иска, 18 ноября 2021 года Савеловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 02-6013/2020 по иску ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ хирургии им. фио» Минздрава РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи и причинения вреда жизни и здоровью. Исковые требования удовлетворены частично.

25.01.2022 г. истцом было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на судебное обжалование.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.04.2022 г. срок на обжалование восстановлен.

Вышеуказанное решение было обжаловано в апелляционном порядке и на момент подачи настоящего иска находится в производстве Мосгорсуда. 28.03.2022 г. исх. № 8-02-2022 Савеловской межрайонной прокуратурой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда была направлено апелляционное представление на данное решение.

Также истцом подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства вх. № 1-10635/22 от 21.03.2022 г.

По мнению истца, вышеуказанная оплата, является неосновательным обогащением ответчика, на которую также следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно возражениям стороны ответчика, ответчик получил денежные средства от истца во исполнение вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда адрес от 18.11.2021 года по гражданскому делу № 02-0728/2021, согласно которому в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, недополученный заработок в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Таким образом, поскольку денежные средства были взысканы с истца на основании решения суда, что предусмотрено нормами действующего законодательства, действия ответчика не могут рассматриваться как произведенные без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений ст. 1102 ГК РФ

08.08.2022 года указанное решение было отменено в апелляционном порядке Московским городским судом.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 и части 2 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в случае отмены приведенного в исполнение решения суда в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов должника Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения суда.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом допущено неверное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем получение денежных средств ответчиком неверно определено как неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ НМИЦ хирургии им. фио Минздрава России к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года.