Судья – Верхогляд А.С. Дело № 22-6326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кошуба ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара при проверке материала в отношении ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кошуба ...........11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара при проверке материала в отношении ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

До настоящего времени, в нарушение норм ст. 144-145 УПК РФ процессуальная проверка не проведена, заявитель о принятом процессуальном решении не уведомлен, материал направлен в МВД.

Нет оценки фактам фальсификации подписи ...........6, не направлены копии, вызывающих сомнение в подлинности подписи, документов на почерковедческую экспертизу.

В связи с тем, что до настоящего момента постановление суда от 14 июля 2023г. заявителю не вручено в нарушение норм УПК РФ, он лишен возможности подачи мотивированной апелляционной жалобы на постановление суда.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как было установлено судом первой инстанции .......... заявителем было подано заявление в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодаре о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2 по факту совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ.

После этого материал проверки был направлен в СО Центрального округа г. Краснодара для принятия решения в установленном порядке.

23 марта 2023 года заместителем руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара материал проверки был возвращен ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодаре как необоснованно направленный в адрес СО по Центральному округу г. Краснодара.

16 апреля 2023 года органом дознания УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодара было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановление заместителя прокурора ЦО г. Краснодара от 07 июля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления от 16 апреля 2023 года для организации дополнительной проверки ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку установлено, что материал проверки по факту совершения сотрудником ООО «ГУК-Краснодар» ФИО2 деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 303 УК РФ находится в производстве ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодара, а не в следственном отделе по Центральному округу г. Краснодара.

Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кошуба ...........12, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара при проверке материала в отношении ФИО2 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов