Дело № 2-5347/2022 66RS0004-01-2022-005418-24

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 840555,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины 11605,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 05.07.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством «Газ 31105» г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «ФИО4», г/н <данные изъяты>, застрахованный по договору добровольного страхования (КАСКО) в САО «РЕСО-Гарантия». В результате полученных механических повреждений произошла полная гибель автомобиля, выплаченный страховщиком по условиям договора страхования ущерб составил 840555,90 руб. Обязанность по страхованию обязательной гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП не исполнена, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба предъявлены к нему как причинителю вреда.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в столкновении имеется не только его вина, но и вина водителя ФИО2, который имел возможность снизить скорость управляемого им автомобиля. Также просил снизить размер взыскиваемого ущерба, пояснил, что имеет инвалидность 2 группы, не работает, является получателем страховой пенсии по старости.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4). Одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абз.4 ст.3).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает владельцам транспортных средств возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст.4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При определении объема расходов, которые подлежат возмещению владельцем транспортного средства, в счет возмещения вреда транспортному средству потерпевшего надлежит учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, которая закреплена в Постановлении № 6-П от 10.03.2017 г. По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Аналогичная позиция следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 31105», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «ФИО4», г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 г. ФИО1 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении, ответчиком не оспорены, им осуществлен выезд на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги, дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, ответчик не уступил.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована, что им не оспаривается.

Транспортное средство ФИО4», г/н <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 10.07.2020 г. в САО «РЕСО-Гарантия».

По условиям договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему возмещен ущерб в размере 840555,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 556606 от 02.09.2021 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой суммы ущерба с применением пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (справка МСЭ № 0657313), ответчик является получателем страховой пенсии по старости в размере 6662,85 руб., фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 7220,74 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам 3164,22 руб. Супруга ответчика ФИО5 также является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в сумме 14417,41 руб., что подтверждается справками органа пенсионного обеспечения. Иного дохода ответчик не имеет.

С учетом того обстоятельства, что права возмещения ущерба заявлены юридическим лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, вред причинен ответчиком по неосторожности, суд полагает возможным учесть сведения о материальном положении и состоянии здоровья ответчика и, исходя из размера заявленной к взысканию суммы ущерба, снизить взыскиваемый ущерб до 200 000 руб.

Расходы истца в связи с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в сумме 11 605,56 руб. (платежное поручение от 26.05.2022 г.) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации в сумме 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11605 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А.Пономарёва