... 50RS0...-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 10 апреля 2025 г.
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Дорохина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хуртуевым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в к м о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
в обратилась в Балашихинский городской суд ... с иском к м, в котором просила:
Взыскать с м в пользу в неосновательное обогащение в размере ...) рублей.
Взыскать с м в пользу в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... ....
Взыскать с м в пользу в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центральной Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере ....
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.
В период с ... по ... в были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту м, привязанную к номеру телефона, на общую сумму ... ....
..., в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком данных денежных средств, электронным заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, денежные средства возвращены не были.
В дополнение к исковому заявлению от ..., истец, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ... ...-... также указывает, что на ответчике лежит бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства или иной имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ввиду чего отмечает, что доказательств обоснованности получения денежных средств м в материалы дела не представлено.
Кроме того, в дополнение к исковому заявлению от ..., истец указывает, что в июне 2020 года она узнала от своего гражданского супруга о том, что есть человек в Москве, который имеет возможности по приобретению специальной техники, реализуемой на торгах в городе Москве по очень низким ценам. Гражданский супруг пояснил ей, что можно очень выгодно вложить деньги в покупку специальной техники (экскаваторы, краны и т.д.), чтобы потом очень выгодно продать.
Указано истцом, что гражданский супруг познакомил в непосредственно с м, первая встреча которых состоялась в Челябинске в июне 2020 года, в последующем встречи также происходили в Москве и в Екатеринбурге. м произвел впечатление делового человека, рассказал о своих возможностях по приобретению специальной техники, а в последующем от него поступали предложения о покупке экскаваторов, кранов и прочей специальной техники.
Также в дополнение к иску указано, что в перечисляла на банковскую карту м денежные средства, после чего ответчик ей сообщал о приобретенной технике, затем сообщал о каких-то сложностях ее вывоза с произведенных предприятий, в связи с чем просил перечислить дополнительные денежные средства, то для решения возникших сложностей, то на прочие расходы.
По утверждениям истца, все выглядело очень убедительно, она верила тому, что говорит ответчик о том, что все сложности разрешатся и она получит ожидаемую технику, при этом она продолжала перечислять денежные средства м поскольку боялась, что если прекратит финансирование, то потеряет все вложенные деньги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец обратилась в Балашихинский городской суд ... с настоящим иском.
Заочным Решением Балашихинского городского суда ... от ... исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Балашихинского городского суда ... от ... заочное решение Балашихинского городского суда ... от ... отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Балашихинского городского суда ... от ... гражданское дело по иску в к м о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В письменном возражении на исковое заявление м просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая при этом, что ... г. сторонами друг другу были осуществлены денежные переводы.
В поданном иске и дополнениях к нему в утверждает, что денежные средства были переведены ею м для приобретения специальной техники (экскаваторы, краны и прочее) после того, как их познакомил ее гражданский муж, сообщивший ей, что м может помочь в приобретении специальной техники по очень низким ценам. При этом причину, по которой денежные средства переводил м на банковскую карту в, не указывает.
Вместе с тем, как указывает ответчик, представленные доказательства не подтверждают наличие какого-либо сотрудничества по вопросу приобретения специальной техники между м и в, как и не содержат сведений о наличии какого-либо соглашения, например договора комиссии или агентского договора, по условиям которых м взял бы на себя обязательство за вознаграждение совершить сделку по приобретению специальной техники для в, как и не содержат сведений о получении м за указанные действия какого-либо вознаграждения или иной прибыли.
Отмечает ответчик, что единственное, что истцом в указано верно в исковом заявлении, это то, что стороны знакомы через ее гражданского супруга, каковым является с, ... г.р., который и стал причиной, по которой сторонами осуществлялись указанные взаимные денежные переводы друг другу.
Так, примерно в июне 2020 г. через общих знакомых м познакомился с гражданином с, ... г.р. (гражданский супруг в), который предложил проинвестировать денежные средства в размере 3 000 000 рублей для реализации им бизнеса по поиску и покупке специальной техники (экскаваторы и т.д.), пояснив, что как он, так и его супруга в имеют опыт в соответствующей сфере по реализации специальной техники, так как его супруга работала в должности коммерческого директора в организации, занимающейся продажей специальной техники.
Отмечает ответчик, что соответствующие денежные средства в размере ... были проинвестированы м, путем их передачи наличными денежными средствами с
Вместе с тем, длительное время инвестиции не приносили никаких доходов, ввиду чего м потребовал у с отчет об использовании денежных средств, который последний дать не сумел, предложив м вести его соответствующую предпринимательскую деятельность под своим контролем.
В рамках этого, как указывает ответчик, с осуществлял поиск специальной техники и оборудования по всей территории Российской Федерации (торги, аукционы, выгодные предложения на сайтах), а также вел переговоры с потенциальными покупателями, а м, по сути, контролировал только использование его инвестиций, так как не разбирался в специальной технике и вопросах ее реализации.
В процессе ведения указанной деятельности, при заключении договоров с контрагентами, с использовал данные банковской карты своей гражданской супруги в для получения от клиентов денежных средств за услуги по поиску и приобретению для клиентов специальной техники, так как его банковская карта была заблокирована и не могла быть использования для этих целей. Эти же данные банковской карты в ее гражданский супруг с использовал и при взаимных расчетах с инвесторами, в частности с м
Именно этим, как указывает ответчик, объясняется часть взаимных денежных переводов между сторонами.
Кроме того, ответчик отмечает, что его банковская карта использовалась супругами в и с для взаимного обмена денежными средствами, поскольку банковский счет с находился под арестом и был заблокирован, при этом с чаще всего находился вместе с м в субъектах Российской Федерации, ввиду чего использовал его банковскую карту.
Причиной, по которой во взаимных перечислениях денежных средств существует длительные временные разрывы, является то, что при выезде в какие-либо ... в целях поиска спецтехники, с иногда брал с собой банковскую карту в и в этот период времени карта м для взаимных переводов между супругами и иных операций им не использовалась.
Так, к примеру, в Решении Аргаяшского районного суда ... от ... по делу ..., установлено, что в январе 2022 г. с, используя банковскую карту гражданской супруги в, получил аванс за экскаватор от покупателей и и и
Это обстоятельство, по мнению ответчика, само по себе подтверждает, что именно с, гражданский муж в, занимался поиском, приобретением и продажей специальной техники, а не м, как безосновательно указывает истец в исковом заявлении, а также то, что в своей деятельности с использовал банковские счета и карты иных лиц (в частности в и м).
Ответчик указывает, что заявленные истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства, перечислены во исполнение несуществующего обязательства, при этом в зная об отсутствии обязательства, многократно (38 транзакций), разными суммами, в том числе ежедневно, либо в течение одного дня, длительный период времени и без указания назначения этих платежей, как и при отсутствии какого-либо договора между сторонами, осуществляла денежные переводы на банковский счет ответчика, что само по себе свидетельствует о наличии ее воли на перечисление денежных средств именно на счет ответчика (на его банковскую карту для своего гражданского супруга с), то есть свидетельствует о том, что указанные переводы произведены в добровольно, намеренно и в отсутствие договорных обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, что является основанием для отказа в иске применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Также ответчик указывает на недобросовестность поведения в, укрывавшей от суда факт наличия переводов денежных средств с карты м на ее банковский счет в размере ... за период с ... по ..., что при отсутствии какого-либо обязательства м перед в лишь подтверждает тот факт, что переводы имели место между в и ее гражданским супругом с, а ее действия по укрытию указанных обстоятельств направлены на злоупотребление правом в целях получения собственной выгоды, при отсутствии на то каких-либо законных оснований.
По указанным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.
До судебного заседания от представителя в – к поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с возражением ответчика, полученным за один день до судебного заседания и невозможностью организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи со стороны Аргаяшского районного суда ....
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно представленным в материалы дела сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, возражение на исковое заявление было направлено ответчиком на почтовый адрес истца ..., заказным письмом с почтовым идентификатором ..., после чего оно прибыло в почтовое отделение по месту вручения (месту жительства и регистрации истца) ..., следовательно, с указанной даты в имела возможность заблаговременного получения возражения на исковое заявление до судебного заседания, назначенного на ..., ввиду чего, риск несвоевременного получения почтовой корреспонденции лежит на ней.
Кроме того, судом дважды на судебные заседания, назначенные на ... и ... предпринимались меры, направленные на обеспечение участия представителя истца в – к в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи посредством технического содействия Аргаяшского районного суда ..., однако указанным судом возможность проведения видеоконференц-связи обеспечена не была.
Ввиду изложенного, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, тогда как приведенные в ходатайстве причины не являются безусловным и уважительным основанием для отложения судебного разбирательства, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В силу указанной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Неосновательное обогащение возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие юридически значимые обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. Эти обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При этом именно истец должен указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца.
Сторонами не оспаривается и судом установлено, что в период с ... по ... в было осуществлено 38 (тридцать восемь) транзакций по переводу денежных средств на банковскую карту м, открытую в ПАО Сбербанк России, на общую сумму 4 300 000 (четыре миллион триста тысяч) рублей.
В свою очередь, в период с ... по ... м было осуществлено ...) транзакций по переводу денежных средств на банковскую карту в, открытую в ПАО Сбербанк России, на общую ....
Судом установлено, что взаимные банковские переводы денежных средств были осуществлены сторонами в течение длительного периода времени, разными суммами платежей, без указания назначения совершения этих платежей, а также при отсутствии каких-либо договорных или обязательственных отношений.
Заявляя о неосновательности сбережения денежных средств ответчиком, без отсутствия на то законных оснований, как и в отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом при этом не приведено причин неоднократных переводов денежных средств по одним и тем же реквизитам ответчика на протяжении длительного периода времени - около двух лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства (неоднократность, длительность периода) свидетельствуют об отсутствии ошибки со стороны истца при проведении спорных платежей в пользу ответчика.
Устанавливая обстоятельства, при которых стало возможным неоднократное перечисление денежных средств сторонами друг другу, суд приходит к следующему.
Утверждая, что денежные средства в ... со счета в на счет м являются неосновательным обогащением, истец в дополнениях к иску указывает, что их перевод имел целью осуществление м действий, направленных на приобретение техники для в
В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что никаких обязательств по приобретению специальной техники для в он на себя не брал, а также, что взаимные переводы денежных средств, в том числе переводы м в пользу в денежных средств в размере ..., объясняются тем, что до указанных взаимных перевод он проинвестировал деятельность гражданского супруга в – с, карта которого была заблокирована, при этом отмечает, что в процессе ведения указанной деятельности с использовал данные банковской карты своей гражданской супруги в для получения от клиентов денежных средств за услуги по поиску и приобретению для клиентов специальной техники, так как его банковская карта была заблокирована и не могла быть использована для этих целей. Эти же данные банковской карты в ее гражданский супруг с использовал и при взаимных расчетах с инвесторами, в частности с м
Кроме того, указывает, что банковская карта м неоднократно использовалась супругами в и с для взаимного обмена денежными средствами, поскольку банковский счет с находился под арестом, при этом с чаще всего находился вместе с м в субъектах Российской Федерации, ввиду чего использовал его банковскую карту.
Причиной, как указывает ответчик, по которой во взаимных перечислениях денежных средств существует длительные временные разрывы, является то, что при выезде в какие-либо ... в целях поиска спецтехники, с иногда брал с собой банковскую карту в и в этот период времени карта м для взаимных переводов между супругами и иных операций, им не использовалась.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В подтверждение своих объяснений ответчик представил суду копию Решения Аргаяшского районного суда ... от ... по делу ... по иску и, и к в, с о взыскании денежных средств, в рамках рассмотрения которого установлено, что в ... г. с, используя банковскую карту гражданской супруги в, получил аванс за экскаватор от покупателей и и и
Данное обстоятельство, как об этом обоснованно указано в возражении на исковое заявление, само по себе подтверждает, что именно с, гражданский супруг в, занимался поиском, приобретением и продажей специальной техники, а не м, как безосновательно указывает истец в исковом заявлении, а также то, что в своей деятельности с использовал банковские счета и карты иных лиц, в частности в и м
По этим основаниям суд приходит к выводу, что доводы истца о переводе денежных средств ответчику для приобретения специальной техники, как и наличии между истцом и ответчиком деловых отношений, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Сведений о наличии договорных или обязательственных отношений у сторон друг перед другом в деле не имеется.
При этом суд отмечает, что ссылаясь на возмездную передачу ответчику денежных средств в счет приобретения специальной техники, истец фактически указывает на наличие между сторонами договорных правоотношений, однако судом не установлено и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, подразумевающих получение ответчиком денежных средств на возмездной основе в целях совершения определенных действий для истца.
Каких-либо доказательств того, что перечисление денежных средств ответчику предполагало получение от него встречного представления в виде их возврата, а также доказательств того, что перечисление денежных средств осуществлялось на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, таких как переписка сторон, предложения со стороны м о приобретении специальной техники, в не представила.
С учетом количества переводов и их регулярности на протяжении около двух лет, сумм переводов, использования для их совершения номера телефона ответчика, привязанного к банковской карте, суд приходит к выводу, что истец при совершении переводов в отсутствии какого обязательства, действовала осознанно, целенаправленно, по своей воле, добровольно. Доказательства совершения обмана со стороны ответчика при совершении переводов в дело не предоставлено, как и не имеется доказательств ошибочности этих переводов.
Таким образом, поскольку при осуществлении переводов денежных средств на банковский счет м истец в знала об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, тем не менее длительное время осуществляла переводы денежных средств м, суд приходит к выводу о применении к возникшему спору положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в ....
В этой связи, оснований для взыскания с м в пользу в неосновательного обогащения в ... не имеется, ввиду чего исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, равно как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в ... и за период с ... по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Центральной Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере 4 300 000 (четыре миллион триста тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования в к м о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин