Дело №
УИД 36RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2022 года
Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лозенковой А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки Ниссан, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии к наступлению дорожно-транспортного происшествия привело нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак №.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.
В исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец исполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение в размере 254 168 руб. 51 коп.
Вместе с тем, установлено, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик ФИО1 в заявлении указала, что транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак № относится к категории «D» и подлежит использованию в личных целях, количество пассажирских мест 28.
Однако, согласно выписке с сайта nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.
Согласно приложение № к распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна 4 295, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров 6 341.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с этим в силу положений пункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.
На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 254 168 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., и по оплате государственной пошлины. (л.д. 10-12)
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 110), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. (л.д.105)
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 111, 112, 113, 114), о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) судебное извещение третьим лицом не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». (л.д. 115)
Третье лицо ООО «АТП-1» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 117), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Nissan Cedric, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и марки ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
По факту дорожно-транспортного происшествия водителями транспортных средств составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии в котором перечислены повреждения транспортных средств, и водитель ФИО3 указал, что свою вину признает полностью. (л.д. 13)
Из записи об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство марки ПАЗ 32053-07 при движении задним ходов, допустило столкновение с припаркованным автомобилем марки Nissan Cedric, в результате автомобили получили технические повреждения. (л.д. 13 обор.)
В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 указал на наличие у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, выданного ООО «ГСК «Югория». (л.д. 13)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «ГСК «Югория» перечислено ФИО4 страховое возмещение в сумме 254 168 руб. 51 коп. (л.д. 24 обор.)
При этом размер страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком АО «ГСК «Югория» ФИО4 был определен на основании выводов, изложенных в заключении эксперта-техника о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (согласно Методике ЦБ – округленные до сотен) составляет 306 500 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 339 150 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 84 981 руб. 49 коп.
Величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии автомобиля Nissan Cedric, регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой расчета ЦБ составляет 254 168 руб. 51 коп.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, технологически невозможен. (л.д. 18-28)
Из представленных стороной истца в материалы дела документов также следует, что истец СПАО «Ингосстрах», с которым у владельца транспортного средства марки ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств (л.д. 16 обор.), перечислил на счет АО СК «Югория» денежную сумму в размере 254 168 руб. 51 коп. (л.д.24)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При разрешении требований истца СПАО «Ингосстрах» суд также руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместил АО «ГСК «Югория» выплаченное потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 страховое возмещение в сумме 254 168 руб. 51 коп. (л.д. 24)
Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оформлен электронный страховой полис № ХХХ 0172760561 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 15 обор.) Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3, и отмечена цель использования транспортного средства – личная.
Аналогичная информация об использовании транспортного средства в личных целях, указана ответчиком ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 14-15)
В соответствии, с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии..
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Аналогичные разъяснения были даны в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как указано выше в заявлении о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 как страхователь, и собственник транспортного средства, указала цель использования транспортного средства – личная. (л.д. 14) При этом согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров (л.д. 61-63, 63)
На дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак Р 299 КА136 был заключен договор страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках № ХХХХ22134104182000 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильно-транспортное предприятие-1», согласно сведений официального сайта Национального союза страховщиков ответственности. (л.д.61-63)
Согласно поступившему в суд ответу Юго-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АТП-1» регистрационный №.6518-искл/вкл от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления о включении в реестр лицензий сведений об автобусах №.6519-искл/вкл от ДД.ММ.ГГГГ, автобус ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ включен в соответствующий реестр. На основании заявления Общества регистрационный №.9158-искл./вкл от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления об исключении из реестра лицензий сведений об автобусах №.9159-искл/вкл от ДД.ММ.ГГГГ, автобус ДД.ММ.ГГГГ исключен из соответствующего реестра. (л.д. 79, 81)
Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик ФИО1 сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что автобус ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак №, использовался не в личных целях, а для пассажирских перевозок.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) именно ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, заключая со СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования транспортного средства, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в СПАО «Ингосстрах» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии (л.д. 16 обор. - 17)
Ответчик ФИО1 о своих возражениях на требования истца суду не сообщила, и не представила доказательств, подтверждающих необоснованность доводов искового заявления истца. Не оспорен ответчиком ФИО1 и размер выплаченного страхового возмещения.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 254 168 руб. 51 коп.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшен Групп» (далее по тексту - ООО «БКГ») по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения к нему. (л.д. 34 обор.- 38, 38 обор.-49).
Исковое заявление составлено и предъявлено в суд представителем истца ФИО5, работником ООО «БКГ», действующим на основании доверенности в порядке передоверия. (л.д. 12, 49, 52, 53)
Оплата истца СПАО «Ингосстрах» оказанных ООО «БКГ» юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО1 подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате оказанных услуг, перечисленных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51, 51 обор.)
Суд учитывает, что реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1)
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 4 000 руб. в возмещение расходов по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.
Истцом СПАО «Ингосстрах» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5 741 руб. 69 коп. (л.д. 25) Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца СПАО «Ингосстрах», уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <...>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса причиненные в результате возмещения выплаченного страхового возмещения убытки в сумме 254 168 (двести пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 51 коп., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 741 (пять тысяч семьсот сорок один) руб. 69 коп., а всего 263 910 (двести шестьдесят три тысячи девятьсот десять) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Лозенкова