12-258/2023 Мировой судья Уфимцева А.К.
УИД -0
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«25» сентября 2023 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, учитывая, что суду не представлены сведения об уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Ходатайство, отправителя П.А., об отложении слушания по делу в связи с заболеванием ФИО1, поступившее на электронную почту Правобережного районного суда г. Магнитогорска, суд во внимание не принимает, поскольку оно не подписано заявителем.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от Дата усматривается, что ФИО1 Дата в 22 часа 18 минут в районе участка № в СНТ <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак У №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола 0,21 мг/л, что превышает предельно допустимую норму. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на месте, а также согласился с показаниями прибора, что подтверждается его подписью «согласен» в акте освидетельствования.
Согласно требованиям ч.1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не оспаривался факт управления транспортным средством Дата в 22.18 часов, не оспаривал сведения отраженные в акте освидетельствования при установлении состояния опьянения. При остановке транспортного средства под управлением ФИО1 у него имелись признаки опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта.
Доводы ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он не употреблял спиртные напитки, а поел окрошку, были проверены в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Суд апелляционной инстанции расценивает их как способ защиты.
Мировым судьей правомерно в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, его размер далек от максимального. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Калачева