Решение по делу № 2-226/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-226/2025

УИД№ 67RS0003-01-2024-001782-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, обосновав свои требования тем, что между ней (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость указанной квартиры составила 2 900 000 руб.

Истец перед подписанием данного договора получила от ФИО4 выписку из ЕГРН по заявлению от 22.03.2024 № 3998032229. Согласно указанной выписке право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО4, ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствует. Перед приобретением квартиры ФИО4 не являлся участником банкротного спора, а, заключая договор купли-продажи с физическим лицом, истец не усматривала необходимости проверки картотеки арбитражных дел.

Истец связалась с ФИО4 по объявлению, размещенному в сети Интернет, в котором аналогично выписке из ЕГРН сайтом автоматически было отражено отсутствие обременений на выставляемую на продажу квартиру.

ФИО1 в силу неудовлетворительного состояния здоровья и вынужденной госпитализации, а также технических проблем с клиент-банком оплатила стоимость приобретенной квартиры частями. После выписки из больницы и полной оплаты стоимости жилого помещения истцу стало известно о приостановлении регистрации перехода прав на квартиру. Приостановление регистрации перехода права собственности на квартиру связано с поступившим в регистрирующий орган определением суда о наложении обеспечительных мер. Арбитражный суд Смоленской области наложил обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве № А62-6254/2020 по заявлению финансового управляющего. Из анализа картотеки банкротного спора следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-6254/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3

Арбитражным судом Смоленской области от 25.05.2021 по делу № А62-6254/2020 вынесено определение о признании недействительной сделкой договора дарения, заключенного между должником и ФИО5 на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В марте 2024 года финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки договора дарения между ФИО5 и ФИО4 недействительной, на основании чего судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение жилого помещения.

Между тем, ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения спорной квартиры, так как сделка по ее приобретению была возмездной, а цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости. С момента приобретения квартиры и оплаты ее стоимости истец получила ключи и право пользования и распоряжения жилым помещением. На момент совершения сделки истец не знала и не должна была знать, что ФИО4 не вправе был отчуждать спорное имущество. В момент совершения сделки квартира находилась в собственность продавца, обременений не нее наложено не было, что подтверждалось выпиской из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024 по делу № А62-6254/2020 заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными сделками договора дарения от 26.10.2023 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также договора купли-продажи от 22.02.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом - квартирой (жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, наложенные определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-6254/2020, отменены после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024 по делу № А62-6254/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Просит признать истца добросовестным приобретателем квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представитель третьего лица по спору - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 398 КГ РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Действующее законодательство о банкротстве как юридических, так и физических лиц допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст. ст. 61.1, 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

В случае, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, признанию недействительной подлежит только первая сделка, а остальные требования подлежат квалификации по ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения, нет права на оспаривание второй и третьей сделок, а требование не может реституционным.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

По общему правилу, признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении приобретателя со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе, правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678 по делу № А11-7472/2015, при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

Во-первых, возможна ситуация, когда волеизъявление первого приобретателя отчужденного должником имущества соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Во-вторых, возможна ситуация, когда первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее - бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. По условиям договора купли-продажи стоимость указанной квартиры составила 2 900 000 руб.

Данная квартира принадлежала продавцу ФИО4 на основании договора дарения от 26.10.2023, заключенного между ФИО5 (отец, Даритель) и ФИО4 (сын, Одаряемый) (л.д.121).

ФИО1 в силу неудовлетворительного состояния здоровья и вынужденной госпитализации, что подтверждается представленными в суд письменными документами, а также технических проблем с клиент-банком оплатила стоимость приобретенной квартиры частями, что подтверждается квитанциями банка Тинькофф № 2-12-435-765-950 от 29.03.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 46), № 2-12-620-895-477 от 08.04.2024 на сумму 970 000 руб. (л.д.48), № 2-12-435-769-354 от 27.03.2024 на сумму 150 000 руб. (л..д49), № 2-12-435-7779- 797 от 27.03.2024 на сумму 500 000 руб. (50), № 2-12-435-767-697 от 27.03.2024 на сумму 300 000 руб. (л.д.130).

22.03.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи указанной жилой квартиры (л.д.129).

Управлением Росреестра по Смоленской области регистрация сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 была приостановлена, о чем 04.04.2024 выдано уведомление № КУВД-001/2024-11768963/1 на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-6254/2020.

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6254/2020 от 11.02.2021 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, зарегистрирован: 214031 <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов.

Утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО3 член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В рамках указанного дела определением от 30.07.2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.01.2021. Утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО3

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий должен немедленно приступить к исполнению своих обязанностей, предоставив в суд доказательства публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно отчета финансового управляющего ФИО3 в отношении имущества ФИО2 от 02.05.2024 по <адрес> по адресу: <адрес>В. 22.03.2021 кредитор ФИО7 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании сделки дарения указанной квартиры.

25.05.2021 Определением Арбитражного суда Смоленской области суд признал недействительной сделку – договор дарения, заключенный 05.04.2019 между ФИО2 и ФИО5 в отношении указанной квартиры. Обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>В.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ для ФИО2 данная квартира является единственным жильем. (л.д.186-198 том № 1).

В рамках дела № А62-6254/2020 20.03.2024 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.10.2023 дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применения последствий недействительности сделки и обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 данную квартиру.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-6254/2020 запрещено уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти и его территориальным органам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: квартиры (жилое помещение) с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2024 по делу № А62-6254/2020 заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными сделками договора дарения от 26.10.2023 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4, а также договора купли-продажи от 22.02.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом - квартирой (жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, наложенные определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-6254/2020 отменены после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

В связи с чем, право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2025, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.02.2025.

Как указывает истец в иске, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения спорной квартиры, так как сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом № 139-Н-24 СМК АОК 04 от 15.03.2024, выполненным ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» о рыночной стоимости спорной квартиры.

С момента приобретения квартиры и оплаты ее стоимости истец получила ключи и право пользования и распоряжения ею. На момент совершения сделки истец не знала и не должна была знать, что ФИО4 по сделке не вправе был отчуждать спорное имущество. Истец перед подписанием данного договора получила от ФИО4 выписку из ЕГРН по заявлению от 22.03.2024 № 3998032229. Согласно указанной выписке право собственности на спорную квартиру принадлежало ФИО4, ограничений прав и обременение объекта недвижимости отсутствовало (л.д.27-31).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Если в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 указанного выше Постановления сказано, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестности истца при приобретении спорной квартиры не представлено, у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, сделка являлась возмездной, расчеты по сделке имели реальный характер, судом принята во внимание цена договора, истец до настоящего времени владеет и пользуется спорной квартирой, оснований полагать, что сохранились правомочия должника в отношении спорного имущества, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать истца добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ИНН №) добросовестным приобретателем жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года/.