Дело 5-579/2023
УИД 78RS0006-01-2023-003675-13
г. Санкт-Петербург 31 мая 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина России, уроженца Санкт-Петербурга, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, занимающего должность электромонтажника в АО «Северная Верфь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:
ФИО1 в 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Красносельскому району г Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удаления пленки с переднего левого стекла транспортного средства №, до 21 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ИДПС вз. 2 2 роты ОСБ ДПС № 2 ФИО3
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что когда его 23.05.2023 привлекли к административной ответственности за тонировку и выдали предписание, через 500 метров автомобиль сломался, и был помещен в автосервис, автомобиль забрал с починки 25.05.2023 вечером, на утро его задержали. Документов о том, что автомобиль находился в мастерской представить не смог. Сообщил, что пленку удалил 26.05.2023, представил суду на обозрение фотографию, на которой запечатлено удаление с левого бокового стекла тонировочной пленки.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № 78 АА № 061405 об административном правонарушении от 26.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- копией постановления № 18810078130003867829 от 23.05.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на транспортном средстве №, под управлением ФИО1, передние боковые стекла имеют светопропускаемость 4,7 %;
- копией требования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Красносельскому району г Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданного ФИО1 в связи с вынесенным в отношении него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 выдвинуто требование удалить со стекол транспортного средства №, соответствующее покрытие, светопропускание у которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 21 час. 05 мин. 24.05.2023;
- копией постановления № 18810078190010148392 от 26.05.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. по адресу: <адрес> на автомобиле №, под управлением ФИО1, переднее левое боковое стекло имеет светопропускаемость менее 70 %, а именно 4,4 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;
- рапортом, составленным ИДПС вз. 2 2 роты ОСБ ДПС № 2 ФИО3 от 26.05.2023 о выявлении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
- постовой ведомостью на 23.05.2023, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО2 нес службу 23.05.2023.
Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.
Суд не использует в качестве доказательств собственноручные письменные объяснения ФИО4 и ФИО3 от 26.05.2023, ввиду следующего.
Толкование положений ст. 26.3 КоАП РФ позволяют сделать вывод, что решение о приобщении к материалам дела показаний свидетелей принимает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Указанные собственноручные письменные объяснения не содержат сведений о должностном лице, которым отобраны указанные объяснения. В связи с чем суд не использует указанные письменные объяснения в качестве доказательств.
Вместе с тем совокупность иных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.
Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении в части времени административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.
Требование к ФИО1 удалить с транспортного средства ВАЗ 21093, г.р.з. Н005ВР198, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств является законным и в срок до 21 час. 05 мин. 24.05.2023 ФИО1 не выполнено, соответственно в 21 час. 06 мин. 24.05.2023 ФИО1 совершено административное правонарушение. При этом суд полагает, что сроки, предоставленные ФИО1 для выполнения законного требования, явились разумными и достаточными для исполнения законного требования, однако законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнено не было, по состоянию на дату выявления административного правонарушения, требование также не исполнено.
Суд полагает незначительным то обстоятельство, что в постановлении от 23.05.2023 приведены сведения о светопропускаемости передних боковых стекол, в то время как в постановлении от 26.05.2023 приведены сведения только о переднем левом стекле, поскольку левое переднее стекло относится к боковым передним боковым стеклам и через левое переднее стекло обеспечивается передняя обзорность для водителя
Разница выявленной светопропускаемости боковых стекол по состоянию на 23.05.2023 — 4,7 %, и по состоянию на 26.05.2023 — 4,4 %, по мнению суда является незначительной, и не свидетельствующей о снятии ФИО1 тонировки с передних боковых стекол в установленный требованием срок.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает материальное положение ФИО1, его личность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины. При этом суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно тот факт, что ФИО1, не удалив в нарушение законного требования сотрудника полиции и технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленную тонировку, продолжал эксплуатацию транспортного средства с тонированными боковыми стеклами, чем поставил под сомнение безопасность других участников дорожного движения, тонировка стекол не соответствует допустимому минимуму более чем в 15 раз, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере — 4000 рублей, так как оно в рассматриваемом случае согласуется с целями наказания, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного ареста, по мнению суда, является чрезмерным.
руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:
Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО); ИНН <***>; БИК 014030106; КПП 781345001; Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; р/с <***>; КБК 18811601191019000140; кор./сч. 40102810945370000005; ОКТМО 40902000; УИН 18810478230840006461, плательщик ФИО1.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин