Решение по делу № 7Р-1261/2023 от 15.11.2023.

Судья Жихарева И.С. Дело № 7р-1261/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» (далее – ООО «Экипаж-ГО»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230328070045 от 28 марта 2023 года юридическое лицо – ООО «Экипаж-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Как установлено постановлением, 08 марта 2023 года в 14:59:15 час. по адресу: пересечение улиц Краснодарская и Воронова, г.Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства МАЗ 203067 гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Экипаж-ГО», повторно (основание постановление № 18810124201228157248 от 28 декабря 2020 года, вступившее в законную силу 27 января 2021 года) не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО на основании путевого листа, привлечение юридического лица к административной ответственности незаконно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экипаж-ГО», а также решение судьи, являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

То обстоятельство, что 08 марта 2023 года в 14:59:15 час. по адресу: пересечение улиц Краснодарская и Воронова, г.Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства МАЗ 203067 гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Экипаж-ГО», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из дела следует, что комплекс ЛОБАЧЕВСКИЙ-В-1000 являлся исправным, прошел необходимую поверку, которая действительна до 26 декабря 2023 года, функционировал в соответствии с его целевым предназначением.

На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, иные значимые для разрешения дела обстоятельства.

Доводы о том, что ООО «Экипаж-ГО» не является надлежащим субъектом административной ответственности, были предметом проверки при рассмотрении дела судьёй районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Из дела следует, что ООО «Экипаж-ГО» является юридическим лицом, деятельность которого связана, в том числе с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То обстоятельство, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого являлась ООО «Экипаж-ГО», на момент фиксации административного правонарушения использовалось конкретным водителем указанного юридического лица, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 54-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

Кроме того, решение судьи не противоречит и положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в абзаце 3 ст. 1 которого дается понятие владельца транспортного средства. При этом прямо предусмотрено, что не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

ФИО1 в жалобе не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Экипаж-ГО». Ссылка ФИО1 на то, что им управлял конкретный водитель, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Экипаж-ГО», об этом не свидетельствует.

В этой связи, ООО «Экипаж-ГО» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об обратном несостоятельны.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.

Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание ООО «Экипаж-ГО» назначено в соответствии с санкцией статьи.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2023 года и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230328070045 от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев