Решение по делу № 2А-199/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным действий и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 года и взыскании исполнительского сбора от 10.07.2023 года.

УИД 24RS 0038-02-2023-000226-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 20 сентября 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2023 по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» к ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 года и взыскании исполнительского сбора от 10.07.2023 года,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» (далее – КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю (с учетом уточнения требований, л.д. 58), просят признать незаконным действия по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 80460/23/24039-ИП от 30.06.2023 года и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 80460/23/24039-ИП от 30.06.2023 года, а также постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 10.07.2023 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Нижнеингашскому району находится исполнительное производство по делу № 80460/23/24039-ИП от 30.06.2023 года в отношении должника КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. Полагают, что вынесенное постановление противоречит требованиям Федерального закона № 22-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. Указывают, что штраф по постановлению об административном правонарушении был оплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления, 24.04.2023г. в размере 250 рублей. О своевременной оплате штрафа был извещен административный ответчик, которому представлены подтверждающие оплату документы. Несмотря на это судебным приставом – исполнителем ФИО3 30.06.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 80460/23/24039-ИП.

Определениями от 28.07.2023 года и 23.08.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3; в качестве заинтересованного лица, - взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 1-2,65).

В судебное заседание представитель административного истца КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: представители ОСП по Нижнеингашскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3,- не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, в которых отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 13.04.2023 года № 18810524230413033671, КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф в размере 500 рублей.

В постановлении разъяснены порядок уплаты штрафа, приведены реквизиты по которым штраф должен быть оплачен.

На основании указанного постановления, 30.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80460/23/24039-ИП в отношении КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» (адрес – <...>) по делу об административном правонарушении № 18810524230413033671 от 13.04.2023г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44-46).

Копия постановления от 30.06.2023 года направлена КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в форме электронного документа в ЛК ЕПГУ (идентификатор получателя – 2428002246).

Согласно представленного скриншота из базы данных системы AIS FSSP, постановление от 30.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства прочитано КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» 30.06.2023г. в 06:34:11 час.(л.д. 47).

Факт получения КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» 30.06.2023 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, - административным истцом не оспаривается.

До обращения с иском в суд, КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» направило руководителю ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю требование от 30.06.2023г. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 от 30.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 80460/23/24039-ИП, указывая на оплату должником штрафа по постановлению ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2023 года № 18810524230413033671, в порядке ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в течение 20 дней со дня вынесения постановления), в сумме 250 рублей по платежному поручению № 494078 от 24.04.2023г. (л.д. 6).

В подтверждение доводов об оплате административного штрафа КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» приобщена копия платежного поручения № 494078 от 24.04.2023 года на сумму 250 рублей (л.д. 5).

Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" предусмотрено указание уникального идентификатора начисления (УИН) с 31 марта 2014 года - в реквизите распоряжения "Код". До 31 марта 2014 года УИН указывался в реквизите "Назначение платежа".

Уникальный идентификатор начисления (УИН) – это код, по которому Федеральное казначейство отслеживает, от кого и когда поступил платеж. УИН требуется для того, чтобы классифицировать платежи. С помощью идентификатора платеж поступает в тот или иной бюджетный орган.

Вместе с тем, в представленной суду копии платежного поручения № 494078 от 24.04.2023 года на сумму 250 рублей (л.д. 5), в нарушение Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н, в реквизите распоряжения "Код" не указан УИН с цифровым значением, соответствующим значению УИН в постановлении по делу об административном правонарушении.

Изложенное является препятствием для классификации платежа и его зачислению в счет оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810524230413033671.

Данный вывод суда согласуется с результатами проверки оплаты штрафа по ПТК ВИВ (л.д. 53), а также с ответом врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.08.2023 года и информацией из ГИС ГМП, о том, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810524230413033671,- по состоянию на 11.08.2023 года не оплачен.

При отсутствии надлежащих сведений об оплате КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» административного штрафа в сумме 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810524230413033671 от 13.04.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 в установленный законом срок, законно и обоснованно возбудила на основании данного постановления исполнительное производство № 80460/23/24039-ИП.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО3 по возбуждению исполнительного производства незаконными, а вынесенное ею постановление от 30.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства законно и отмене не подлежит.

Должнику КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Получив данное постановление 30.06.2023 года (л.д. 47), должник по истечении срока для добровольного исполнения штраф не оплатил.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 10.07.2023 года вынесено постановление о взыскании с должника КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Принимая данное решение судебный пристав – исполнитель учитывал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора соответствует ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, действия административного ответчика и принятое им решение о взыскании исполнительского сбора являются обоснованными, оснований к отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 от 10.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора, - не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства, административный штрафа в сумме 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810524230413033671 от 13.04.2023 года, фактически оплачен должником КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» лишь 31.08.2023 года платёжным поручением № 661573.

Исполнительное производство № 80460/23/24039-ИП окончено фактическим исполнением 12.09.2023 года.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена. Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» к ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 года и взыскании исполнительского сбора от 10.07.2023 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий