Дело № 2-2494/2023
42RS0019-01-2023-001334-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 28 сентября 2023 года
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании договора купли-продажи недействительным, признании ПТС недействительным, аннулировании записи о регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании договора купли-продажи недействительным, признании ПТС недействительным, аннулировании записи о регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты> vin: №, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать недействительными ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., №, государственный регистрационный знак № и внесенные изменения в регистрационные данные с указанием в качестве собственника т/с <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО3 штрафную неустойку в размере 200000 руб.; истребовать в пользу истца т/с <данные изъяты> vin: № из незаконного владения ООО «Ай-Би-Эм», обязав передать спорное транспортное средство истцу в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решение суда; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для восстановления МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты> vin: № за ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчиков госпошлину 27200 руб. и почтовые расходы 500 руб. пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просительную часть искового заявления дополнил следующим: в случае признания ООО «Ай-Би-ЭМ» добросовестным приобретателем т/с <данные изъяты> vin: № истец просит взыскать с ответчика ФИО4 стоимость автомобиля в размере 2000000 руб.
Истец ФИО2 дважды в судебные заседания не явился, о датах и времени судебных разбирательств был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела не настаивали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. и на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., истец был извещен заказной корреспонденцией надлежащим образом, однако не явился дважды по вызову суда, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании договора купли-продажи недействительным, признании ПТС недействительным, аннулировании записи о регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Е.Ю. Будасова