УИД: 77RS0002-02-2024-012818-44

Гражданское дело № 02-430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-430/2025 по исковому заявлению ...... ... к ГБУ «Жилищник адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... А.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... А.Д. является собственником автомобиля марка автомобиля ... года выпуска, регистрационный знак ТС.... 28.02.2024 г. автомобиль был припаркован, во дворе дома по адресу: адрес, без нарушений ПДД. 29.02.2024 г. подойдя к автомобилю, собственник обнаружил, что в результате падения снега и льда с крыши дома автомобилю был причинен ущерб. По данному факту порчи личного имущества 05.03.2024 г. было написано обращение в правоохранительные органы. Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю, ... А.Д. обратился в ООО «НЭЦ». В соответствии с отчетом, рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля составила сумма Досудебная претензия была направлена почтовым отправлением от 28.03.2024 г. в адрес ГБУ «Жилищник адрес. В месячный срок после отправления досудебной претензии с истцом никто из представителей ГБУ «Жилищник адрес не связывался, претензионные требования об урегулировании вопроса в досудебном порядке удовлетворены не были. В этой связи истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...... А.Д. денежные средства в размере сумма за возмещение причинённых убытков, из которых: сумма стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, сумма стоимость работ по составлению отчета оценочной компанией; компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на представителя в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Истец ... А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила уменьшить размер штрафа, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... А.Д. является собственником автомобиля марка автомобиля ... года выпуска, регистрационный знак ТС....

28.02.2024 г. автомобиль был припаркован, во дворе дома по адресу: адрес, без нарушений ПДД.

29.02.2024 г. собственник обнаружил, что в результате падения снега и льда с крыши дома автомобилю был причинен ущерб, выражающийся в следующих повреждениях: множественные повреждениях на кузове, капоте, передних крыльях.

По данному факту порчи личного имущества 05.03.2024 г. было написано обращение в МВД России по адрес для фиксации факта повреждения автомобиля, что подтверждается постановлением от 12.03.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, составленным майором полиции фио

Для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, причинённого автомобилю, ... А.Д. обратился в ООО «НЭЦ».

Телеграммой от 05.03.2023 г. ГБУ «Жилищник адрес» приглашался на осмотр повреждений, причиненных автомобилю, с указанием даты времени и места его проведения. В указанные в телеграмме дату и время представители ГБУ «Жилищник адрес» не явились. Осмотр был проведен без участия ГБУ «Жилищник адрес».

В результате осмотра, обществом с ограниченной ответственностью «НЭЦ» составлен отчет № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства: марка автомобиля Дастер 2, VIN-код, гос. номер автомобиля ... по состоянию на 28.02.2024 г.

В соответствии с отчетом, рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля составила сумма Стоимость ремонта автомобиля подтверждается договором ... г., квитанцией № ... от 16.03.2024 г., актом осмотра транспортного средства 07 марта 2024 г. и актом сдачи–приемки выполненных работ (услуг) от 19 марта 2024 г.

Досудебная претензия была направлена почтовым отправлением от 28.03.2024 г. в адрес ГБУ «Жилищник адрес. В месячный срок после отправления досудебной претензии с истцом никто из представителей ГБУ «Жилищник адрес не связывался, претензионные требования об урегулировании вопроса в досудебном порядке удовлетворены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, управляющая компания является ответственной, в том числе за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», который является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, с крыши которого произошло падение снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержит. Возражений относительно выводов отчета от ответчика не поступало, иного отчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...... А.Д. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Проанализировав и дав оценку представленным доказательствам, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая тот факт, что требования истца ...... А.Д. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ, то суд также считает необходимым взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ...... А.Д. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО "НЭЦ" и истцом заключен договор на оказание консультационных услуг. Стоимость работы исполнителя составила сумма

При взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов суд учитывает, что они были понесены для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования ...... А.Д. были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу ...... А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма

Как указано п. 12 - 13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалах дела представлен акт об оказанных юридических услугах от 22.05.2024 г., размер которых составляет сумма

При взыскании с ответчика в пользу ...... А.Д. расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем и сложность рассмотренного дела, явка представителя истца в судебное заседание, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявленные истцом требования о взыскании госпошлины в размере сумма также подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...... ... к ГБУ «Жилищник адрес о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать ГБУ «Жилищник адрес (ИНН <***>) в пользу ...... ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подаётся через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова