Дело № 2-100/2025

УИД 42RS0037- 01- 2024 – 002761-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

в г. Юрга 27 августа 2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. З Б., ФИО3 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО4, ФИО3 (далее по тексту- истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и просят суд, с учетом увеличения исковых требований, определить и взыскать невыплаченную часть выкупной стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), ***.: ФИО4: стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд, - 142 666 руб. 67 коп, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт- 854 000 руб. 00 коп., итого - 999 666 руб. 67 коп.; ФИО5: стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд, - 214 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт- 1 284 000 руб. 00 коп, итого – 1 495 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту – квартира, жилое помещение, жилье, изымаемое жилое помещение).

Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Истцы дали согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Истцы заключила с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 2 988 260 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам пропорционально их долям в праве долевой собственности на изымаемое жилье

При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни Администрация г. Юрги не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцам не в полном размере.

Представитель истцов ФИО1, действующая на устного ходатайства истцов, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования, с учетом их увеличения от 11 июня 2025 г. поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила следующее. Истец, представитель истца согласны с результатами судебной экспертизы *** от 28 апреля 2025 г. и просит удовлетворить исковые требования по результатам судебной экспертизы *** от 28 апреля 2025 г. Считает, что стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд, и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат определению на дату проведения судебной экспертизы, а не на дату заключения соглашения.

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Представители ответчиков извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ФИО6 (далее по тексту- третье лицо) в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил

В соответствии с ч. 3, 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

На основании Постановления Администрации г.Юрги от 09 марта 2016 г. ***, многоквартирный жилой дом, признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от 09 июня 2023 г. ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 19 июня 2023 г. *** размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-*** от 27 апреля 2023 г. и составляет сумму – 2 988 260 руб. 00 коп.

Истцу ФИО4 принадлежала 1/3 в праве долевой собственности на изъятое жилье.

Истцу ФИО3 принадлежала 1/2 в праве долевой собственности на изъятое жилье.

1/6 доля в праве долевой собственности на изымаемую квартиру принадлежит третьему лицу- ФИО6.

Истцы приобрели право собственности на доли в праве собственности в квартире до ***

Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***

Администрация г.Юрги и УКС Администрации г. Юрги не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт дома был проведен.

Истцы надлежащим образом были уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Истцы дали свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразил желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.

Между истцами УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***г. (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму 2 988 260 руб. 00 коп.

Истцам была выплачена выкупая стоимость за изымаемое жилье в размере 2 490 216 руб. 67 коп.

5/6 доли, принадлежащие истцам в праве собственности в квартире, изъяты у истцов в муниципальную собственность, с *** собственником 5/6 доли в праве собственности в квартире является муниципальное образование Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса.

Истцы просят взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, пропорционально долям, принадлежащим истцам в квартире, указывая о том, что ответчики не выплатили истцам выкупную стоимость в размере, установленном ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.

*** истцы получили выкупную стоимость за изъятые в *** долей в праве собственности на квартиру в размере 2 490 216 руб. 67 коп., установленном в соглашении.

Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***, составленного оценочной компанией «***

Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с истцами, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Проанализировав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-*** от *** составленный оценочной компанией «*** а также соглашение, суд приходит к выводу о том, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещения – 2 490 216 руб. 67 коп., выплаченную истцам на основании соглашения, не включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что нарушает положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцам не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивая равнозначного возмещения истцам изъятого органом местного самоуправления у истцов жилья.

Суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от ***г. *** по следующим основаниям. Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составляющими частями возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещения, которая определяется соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое у истца жилье был определен ***г. на основании соглашения о выплате за изымаемое помещение от *** ***, заключенного между истцами и ответчиком.

Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, должны были быть определены в соглашении от ***

Фактически истец взыскивает невыплаченную в полном объеме сумму возмещения за изъятое у истцов жилое помещение, в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей долевой собственности на такое имущество, которая должна была быть определена в соглашении от ***г.

Предметом спора является не установление выкупной стоимости за изымаемое жилье, которая при наличии спора, устанавливается на дату проведения судебной экспертизы, а предметом спора является взыскание невыплаченной истцу части выкупной стоимости в виде – компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме, которые должны были быть включены в состав выкупной стоимости при заключении соглашения.

Суд по данному делу обязан установить соответствует или нет денежная компенсация (выкупная стоимость), определенная и выплаченная истцу на основании соглашения от ***, положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы просят взыскать невыплаченную им часть выкупной стоимости в виде - компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме.

У истцов право собственности на квартиру прекращено с ***, таким образом, истцы с *** не несли убытки за непроизведенный капитальный ремонт, а также после прекращения права собственности на изымаемое жилье с *** у истцов отсутствует право на получение рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Следовательно, размер стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, и убытки (компенсация) за непроизведенный капитальный ремонт, не полежат установлению с ***

Доводы представителя истцов о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат определению на дату проведения экспертизы суд признает необоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.163): многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию ***

В части определения выкупной стоимости за изымаемое жилье истец принимает в качестве доказательства заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «*** *** от *** (л.д.2-69 том2), на основании которого выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение определена на дату заключения между истцом и УКС Администрации *** соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** ***.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО *** *** от ***г. (л.д.56 том2): стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: ***, приходящийся на ***, на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** составляет сумму 362 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок - 122 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет сумму 2 170 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО ***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «*** и не доверять ему.

Стоимость 1/3 доли истца ФИО4 в праве на общее имущество в многоквартирном доме, - 120 666 руб. 66 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 723 333 руб. 33 коп., стоимость ? доли истца ФИО3 в праве на общее имущество в многоквартирном доме, - 181 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 085 000 руб. 00 коп., являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которых истцы имели право в соответствии ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент подписания соглашения.

Однако истцам необоснованно не была выплачена часть выкупной стоимости, а именно: стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 490 216 руб. 67 коп., выплаченный истцам за изъятое жилое помещение ***, не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истцов и его право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию в пользу истцов в следующем размере: ФИО4 - 120 666 руб. 66 коп. – рыночная стоимость на общее имущество в многоквартирном доме, 723 333 руб. 33 коп. - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, итого: 843 999 руб. 99 коп.; ФИО3 181 000 руб. 00 коп. - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 1 085 000 руб. 00 коп. - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, итого: 1 266 000 руб. 00 коп., с Администрации г.Юрги по следующим основаниям.

Решение суда должно быть исполнимо.

5/6 доли в праве собственности на жилое помещение у истцов было изъято для муниципальных нужд на основании решения органа местного самоуправления – Администрации г. Юрги.

Администрация города Юрги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 8, ст. 38 Устава г. Юрги).

Обязанность возместить выкупную стоимость за изымаемое жилье в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возложена на Администрацию г. Юрги.

Управление капитального строительства Администрация г. Юрги при заключении с истцами соглашения действовало как представитель Муниципального образования «Юргинский городской округ».

Наделение Управления капитального строительства Администрации г.Юрги правами юридического лица и полномочиями по заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и выплате выкупной стоимости (денежной компенсации) за изымаемое жилье не освобождает Администрацию г. Юрги от обязанности выплатить истцам выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилье с УКС Администрации г.Юрги приведет к неисполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2. З Б., ФИО3 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО2. З Б. (паспорт ***) в счет возмещения за изъятые 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере 843 999 (восемьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в счет возмещения за изъятые 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере 1 266 000 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2. З Б., ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2. З Б., ФИО3 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025г.