КОПИЯ

Дело № 2-1284/2023

33RS0001-01-2023-000812-98

29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО1 заключен договор ОСАГО полис №, владельца транспортного средства ВАЗ 2104, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак № совершил столкновением с автомобилем Renault Kaptur, гос.рег.знак № под управлением ФИО2. В момент ДТП виновник был в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» обратился потерпевший ФИО2. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 51 313 руб. 25 коп..

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 51 313 руб. 25 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1739 рублей 40 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину и размер ущерба, пояснил, что после получения претензии от страховой компании им в добровольном порядке был оплачен ущерб в размере 43 616 руб. 26 коп..

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавший на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частями 2,4 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2104, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении <адрес>3 (л.д.18-19).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Renault Kaptur, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.14-15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.39).

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № (л.д.8).

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, направило автомобиль Renault Kaptur, гос.рег.знак № на ремонт в ООО «КАР ЭКС». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 313 руб. 25 коп.

Страховой компанией произведена оплата по ремонту автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО1 претензию о добровольной выплате ущерба (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что после получения претензии ответчиком ФИО1 было добровольно оплачен ущерб в размере 43 616 руб. 26 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный страховой компании составляет 7 697 рублей (разница между ущербом, понесенным страховой компанией и выплаченной суммой ФИО1 51 313 руб. 25 коп. – 43 616 руб. 26 коп.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в размере 7 697 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «РЕСО-Гарантия» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1739 руб. 40 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере 1739 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба 7 697 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1739 рублей 40 копеек, а всего 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 29.03.2023 г.