Дело №--

16RS0№---43

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до --.--.---- г. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до --.--.---- г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок кредит заемщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на --.--.---- г. составляет: 58 523,95 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на --.--.---- г.; 6 432,82 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на --.--.---- г.; 147 191,74 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 790 658,56 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,05 % в день, рассчитанная по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 790 658,56 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-- от --.--.---- г.. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от --.--.---- г.. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-004 от --.--.---- г.. На основании изложенного просилт взыскать задолженность в размере 262 148,51 рублей, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 58 523,95 рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 523,95 рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор за №--, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 60 560 рублей, на срок до --.--.---- г., под 34,00% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В заявление-оферте №-- предусмотрено, что Банк имеет право уступить третьим лицам права требования по кредитным договорам.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) № №--, по условиям которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало право требования по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Конткт-Телеком» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии).Как следует из акта приема-передачи от --.--.---- г. год, в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО2.

--.--.---- г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №--.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО2 составляет 58 523,95 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на --.--.---- г.; 6 432,82 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на --.--.---- г.; 147 191,74 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 50 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не представил.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по кредитному договору и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 262 148,51 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 34,0 % годовых по дату фактического погашения задолженности, и неустойки в размере 0,05 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 34,00 годовых за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности день, и неустойки в размере 0,05 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 821,48 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 10 №--) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП №--) задолженность по договору в размере 262 148,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 10 №--) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП №--) проценты за пользование суммой займа по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 10 №--) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП №--) неустойки по ставке 0,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 10 №--) государственную пошлину в размере 5 821,48 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение15.09.2022