дело № 1-594/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

защитника Давыдовой Л.В.

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 *** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, находясь около надземного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта «Перевал» по адресу: <...> на перилах надземного перехода, обнаружил висящий рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил похитить его, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, взял, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета, стоимостью 1 300 рублей, внутри которого находились шорты мужские черного цвета, стоимостью 1 250 рублей, футболка мужская белого цвета, стоимостью 750 рублей, кроссовки мужские белого цвета, стоимостью 5000 рублей и смартфон марки «Iphone 11» IMEII: 35 656610 3662094 IMEII2: 35 656610 3607710 1 в корпусе черного цвета, стоимостью 32 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего скрылся с места совершения преступления, оставив похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 себе, не намереваясь его возвращать, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 *** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов, при указанных обстоятельствах, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 имущество стоимостью 40 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо на него давления со стороны обвиняемого и его родственников.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен. До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, и дополнительно перечислил 2000 рублей, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Помимо этого, судом установлено, что ФИО1 вину признал, дал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей (кроме общего ребенка с супругой воспитывает малолетнего ребенка супруги), имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом второй группы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: рюкзак, шорты, футболку, смартфон, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у него же, 2 листа бумаги со стоимостью товара, хранящиеся в деле, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Шестова