Решение в окончательной форме
составлено 10 июля 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 05 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указал, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ООО «ГарантСеверСтрой», директором которого является ответчик ФИО2, сложились отношения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ по договору у истца с ответчиком сложились дружественные отношения. По просьбе ответчика истец передал ему в долг денежные средства в следующем размере: в январе ДД.ММ.ГГГГ года- 15 000 руб., в марте ДД.ММ.ГГГГ года – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 150 000 руб., итого 405 000 руб. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истец без каких-либо оснований передал ответчику наличными денежными средствами вышеуказанные суммы, расписок с ответчика брать не стал. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 405 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 651 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что денежные средства передавались ответчику в наличной форме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период по февраль ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности. Утверждение о передачи истцом ответчику денежных средств является голословным, надлежащими доказательствами не подтверждается.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он передал ответчику в долг денежные средства в следующем размере: в январе ДД.ММ.ГГГГ года- 15 000 руб., в марте ДД.ММ.ГГГГ года – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., в июле ДД.ММ.ГГГГ года – 150 000 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства передавал ответчику в наличной форме, никаких документов при этом не составлялось.
Истцом в материалы дела представлено 2 чека по операциям о переводе ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., в апреле ДД.ММ.ГГГГ года- 35 000 руб., вместе с тем, требований о взыскании указанных сумм истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере, при этом представитель ответчика факт получения денежных средств отрицал.
Учитывая, что истцом факт передачи ответчику денежных средств и, как следствие, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, переданных ответчику со слов истца в январе ДД.ММ.ГГГГ года- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ссылается на передачу ответчику денежных средств без каких-либо оснований в январе ДД.ММ.ГГГГ года- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), то есть с пропуском срока исковой давности в указанной части.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил/не вступил
в законную силу «__» _______2023 г.
Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская