УИД № 11RS0006-01-2024-002432-98 Дело № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 4 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, внесении изменений в табель учета рабочего времени, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Дорожно-Транспортная компания Ямал» о признании незаконным и отмене приказа от дд.мм.гггг. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, внесении изменений в табель учета рабочего времени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 14 779,80 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Дорожно-Транспортная компания Ямал» водителем с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При исполнении своих должностных обязанностей дд.мм.гггг. в 20.30 часов, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, двигаясь с разрешенной скоростью с учетом дорожных условий по автодороге, расположенной на Возейском нефтяном месторождении, совершил наезд на препятствие (яма).

Указанный участок дороги находится в полуразрушенном состоянии, имеет множество ям. В этом день шел дождь, ямы были заполнены дождевой водой, в связи с чем он двигался со скоростью 10-20 км/ч. С ним в автомобиле находился инженер Свидетель №1

После попадания в яму он остановил автомобиль, осмотрел его, сообщил о произошедшем механику, который дал ему указания доставить транспортное средство в гараж, расположенный на базе обособленного подразделения.

Приказом от дд.мм.гггг. № подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Вышеуказанный приказ считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание применено к нему без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также его предшествующего поведения и отношения к труду. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом и без каких-либо нареканий. После произошедшего принял меры по осмотру и ремонту автомобиля. В связи данным инцидентом к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался, соответственно, в его действиях, как водителя, вины не имеется.

Также не согласен с действиями работодателя, проставившему в табель учета рабочего времени его неявку с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку его нахождение на работе в указанные дни подтверждается: листком учета и ремонта № № от дд.мм.гггг., содержащим сведения о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, о его допуске к исполнению трудовых обязанностей.

В результате незаконных действий работодателя ему за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не доплачена заработная плата в размере 14 779,80 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС с Сыктывкарским городским судом Республики Коми, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду представлены письменные возражения ответчика, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать №

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Транс-Строй», представитель которого в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 Трудового кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-Транспортная Компания Ямал» в должности водителя автомобиля в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., трудовые отношения прекращены по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ №

По условиям трудового договора № от дд.мм.гггг. и дополнительных соглашений к нему ФИО4 принят водителем автомобиля в Транспортный участок Обособленного подразделения Усинского производственного управления в ООО «ДТК Ямал» вахтовым методом работы вне места постоянного проживания работника или при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя. Во время осуществления своей деятельности ФИО1 подчиняется непосредственно начальнику транспортного участка (№

Приказом начальника ОП «Усинское производственное управление» ООО «ДТК Ямал» от дд.мм.гггг. № к водителю автомобиля ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в причинении материального ущерба работодателю, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; принято решение по итогам работы октября текущего года не начислять ФИО1 премиальное вознаграждение.

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебные записки начальника отдела по ЕДДиР Свидетель №7; требование о представлении объяснений от дд.мм.гггг.; пояснительная ФИО1; акт осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг.; трудовой договор от дд.мм.гггг. №; тарифно-квалификационная характеристика; свидетельство о регистрации ТС №; счет на оплату № от дд.мм.гггг.; Правила внутреннего трудового распорядка от дд.мм.гггг..

В ходе проведенной проверки работодателем установлено, что дд.мм.гггг. в 20.30 часов водитель автомобиля Усинской автоколонны ФИО1, управляя принадлежащим ООО «ДТК Ямал» автомобилем LADA NIVA, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге, расположенной на Возейском нефтяном месторождении, совершил наезд на препятствие (яма). В результате попадания в яму транспортное средство получило механические повреждения. При осмотре автомобиля специалистами ремонтно-механической мастерской выявлены следующие повреждения: лобового стекла, подушек безопасности, тяги крепления передней балки (2 шт.), крепления кронштейна (2 шт.), передних нижних рычагов (2 шт.). Работодателю причинен материальный ущерб в размере 117 043,00 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей водитель автомобиля ФИО1 нарушил: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость постоянного контроля за движением ТС для выполнения ПДД; п.п. 4.5, 4.6 Правил внутреннего трудового распорядка; п.п. 2.1, трудового договора от дд.мм.гггг. № (Права и обязанности работника, ответственность сторон трудового договора); п.п. 4.1, 4.3 тарифно-квалификационной характеристики водителя автомобиля (т. 1 л.д. 68-69).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что по факту произошедшего ДТП истец в ГАИ, а также к лицу, ответственному за состояние дороги, не обращался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что дд.мм.гггг. вместе с водителем ФИО1 возвращались с месторождения в г. Усинск. Скорость автомобиля примерно была 40 км/ч. Было темное время суток, шел дождь. Двумя колесами попали в яму, затопленную полностью водой. В автомобиле сработали подушки безопасности. Своим ходом добрались до г. Усинска. За знаки на дороге он не следил, можно ли было заметить яму, также не знает.Из служебной записки начальника отдела БДДиР ООО «ДТК Ямал» Свидетель №7 следует, что дд.мм.гггг. в 20.30 часов водитель ООО «ДТК Ямал» ФИО1, управляя автомобилем LADA NIVA, государственный регистрационный знак <***>, около ... совершил наезд на препятствие (яма), в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения: сработали подушки безопасности водителя и пассажира, лобовое стекло. При этом системой фиксации WIALON определена скорость указанного автомобиля: в 21 ч. 18 мин. 50 сек. – 42 км/ч, в 21 ч. 19 мин. 25 сек. – 7 км/ч, в 21 ч. 19 мин. 42 сек – 0 км/ч. За нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ начальник

отдела БДДиР ООО «ДТК Ямал» Свидетель №7 просит принять меры в отношении водителя автомобиля ФИО4 Ф№

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в октябре 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства LADA NIVA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, который возвращался из НАО в .... Дороги очень плохие, въехал колесом в яму. Сработали подушки безопасности, в связи с чем он локтем ударил в лобовое стекло. По факту ДТП получил от ФИО1 объяснение. Сотрудники БДДиР ООО «ДТК Ямал», являющиеся бывшими сотрудниками ГАИ, пришли к выводу, что ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Он с этим согласен. На место ДТП не выезжали.

В своём письменном пояснении от дд.мм.гггг. ФИО1 указал, что дд.мм.гггг. на указанном автомобиле возвращался в ..., примерно в 20.30 часов на участке ... въехал в яму. Видимость была плохая, шел дождь. Ограждений и предупредительных знаков об отсутствии плиты не было. Скорость была 20 км/ч. Он находился за рулем уже 15 часов, был переутомлен, несмотря на то, что рабочий день у него 10 часов. Считает, что его вина в ДТП отсутствует

Вместе с тем довод ФИО1 о том, что скорость автомобиля была 20 км/ч опровергается показаниями системы фиксации WIALON, которой определена скорость указанного автомобиля: в 21 ч. 18 мин. 50 сек. – 42 км/ч, в 21 ч. 19 мин. 25 сек. – 7 км/ч, в 21 ч. 19 мин. 42 сек – 0 км/ч.

Из акта осмотра транспортного средства LADA NIVA, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что на данном транспортном средстве повреждены следующие узлы и агрегаты: лобовое стекло, подушки безопасности, тяга крепления передней балки (2 шт.), крепление кронштейна (2 шт.), передние нижние рычаги (2 шт.), балка (возможно) после диагностики, левая крышка переднего редуктора. Акт составлен дд.мм.гггг. слесарем ООО «ДТК Ямал» Свидетель №6, мастером РММ Свидетель №8, ведущим инженером ОМ Свидетель №2

В судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №2 пояснили, что действительно производили осмотр автомобиля LADA NIVA, государственный регистрационный знак , по результатам которого дд.мм.гггг. составили акт, отразив в нём все имеющиеся технические повреждения у транспортного средства. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что занимался автомобилем 2-3 дня. В этот период ФИО1 находился на работе.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Тарифно-квалификационной характеристике водителя автомобиля транспортного участка ООО «ДТК Ямал», утвержденной дд.мм.гггг., водитель автомобиля несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей тарифно-квалификационной характеристикой – в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ (т. 1 л.д. 80-84).

Согласно № от дд.мм.гггг. и дополнительных соглашений к нему, ФИО4, в том числе обязан: подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка Общества, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, приказами и распоряжениями директора Общества, указаниями непосредственного руководителя; проявлять инициативу и деловую предприимчивость в работе, уважение и благожелательное отношение к сотрудникам и деловым партнерам; бережно относиться к имуществу, работодателя, сохранности вверенных материальных ценностей, содержать свое рабочее место в надлежащем порядке; строго соблюдать правила и инструкции по технике безопасности, охране труда, противопожарной безопасности, производственной санитарии; поддерживать на должном уровне профессиональные знания, знания нормативных документов по охране труда и постоянно работать над повышением своей квалификации; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, причинения предприятию материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 2.1, 7.1 трудового договора).

В силу положений вышеуказанного трудового договора, работодатель, в том числе имеет право: требовать и контролировать надлежащее и своевременное исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения работником Правил внутреннего трудового распорядка, условий настоящего договора и приложений к нему; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами Российской Федерации; работодатель обязуется предоставить работнику рабочее место, отвечающее требованиям законодательства и труда Российской Федерации (п.п. 3.1, 3.2 трудового договора).

Согласно п.п. 4.5, 4.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДТК Ямал», утвержденных директором ООО «ДТК Ямал» дд.мм.гггг., работники обязаны, в том числе: соблюдать требования по охране и гигиене труда, технике безопасности, противопожарной безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (

Разделом VIII Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДТК Ямал» предусмотрена ответственность за нарушение трудовой дисциплины, согласно которому дисциплина труда – обязательное для всех работников Общества подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором. Нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, неудовлетворительные и некачественные результаты труда влёчет за собой наложение дисциплинарного взыскания или применение мер материального воздействия. Дисциплинарные взыскания или меры материального воздействия применяются в результате периодической деятельности работника, а также за действие или бездействие, приведшие или ведущие к отрицательным последствиям в работе. Дисциплинарные взыскания – замечание, выговор. Меры материального воздействия предусмотрены системой оплаты труда и материальным стимулированием работников.

С вышеуказанными локальными нормативными актами работодателя ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг.

Положением о материальном стимулировании рабочих ООО «ДТК Ямал», утвержденным приказом директора ООО «ДТК Ямал» от дд.мм.гггг. №-ПР, утвержден перечень понижающих показателей, связанных с производительностью труда и обязанностями работников Общества, при которых изменяется размер премирования (Приложение №), в том числе: выполнение водителями (машинистами, механизаторами) ремонтных работ при наличии листа учета ремонта (на время ремонта) – до 50%; наличие дисциплинарного взыскания – выговора за расчетный месяц; наличие аварии по вине работника; несоблюдение безопасности дорожного движения; наличие ущерба Обществу (т. 1 л.д. 132-147).

Приказом заместителя директора ООО «ДТК Ямал» от дд.мм.гггг. №-П водителю автомобиля ФИО1 не произведена выплата премии за октябрь 2024 года на основании п.п. 3.10, 3.11 Показателей изменения размера премирования, утвержденных Положением о материальном стимулировании рабочих ООО «ДТК Ямал», а именно за наличие за расчетный месяц выговора и за несоблюдение безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 100-101).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляются в предусмотренные сроки.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг., должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, проанализировав имеющиеся доказательства, учитывая время и километраж начала наезда на препятствие (яму) (произошло резкое снижение скорости с 42 км/ч до 7 км/ч за 35 секунд), приходит к выводу, что ДТП произошло именно в результате наезда транспортного средства на препятствие (яму).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ, суд считает, что водитель ФИО1, в вечернее время в условиях ограниченной видимости двигаясь по участку дороги, имеющему многочисленные выбоины дорожного покрытия, в том числе, не соответствующие требованиям п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был выбрать такую скорость движения, которая, с учетом его навыков управления транспортными средствами и технических характеристик транспортного средства, а также метеорологических условий позволяла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением названного автомобиля в сложившихся дорожных условиях, однако таких мер не принял, чем проявил грубую неосторожность, что привело к причинению работодателю вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Из материалов дела следует, что в табеле учета рабочего времени за октябрь 2024 года дни с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в отношении ФИО1 указаны как его неявка на работу (

Разрешая исковые требования о внесении изменений в табель учета рабочего времени и взыскании заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 17 479,80 рублей (без учета премии), расчет которой представлен ответчиком и не оспорен истцом, поскольку доводы ответчика о том, что в указанное дни истец отсутствовал на работе опровергаются материалами дела, а именно листком учета ТО и ремонта, в котором имеются отметки диспетчеров ООО «ДТК Ямал» ФИО6 и ФИО7 о нахождении истца в период с 23 по дд.мм.гггг. (включительно) на работе, а также утренними и вечерними отметками медика Свидетель №9 о прохождении ФИО1 предрейсового и послерейсового медицинских осмотров в данный период

Допрошенные в судебном заседании диспетчеры ООО «ДТК Ямал» Б.А.ВБ. и ФИО7 пояснили, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 находился на рабочем месте, что подтверждается их ежедневными отметками в листке учета ТО и ремонта, а также утренними и вечерними отметками медика о прохождении ФИО1 предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ООО «ДТК Ямал» водителем автомобиля. Знает, что ФИО1 попал в ДТП, после чего принимал участие в восстановлении автомобиля. Не было такого, чтобы ФИО1 после ДТП в течение недели отсутствовал на работе.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является супругой ФИО1, работала вместе с ним в ООО «ДТК Ямал». Если бы её супруг отсутствовал на работе с 23 по дд.мм.гггг., её бы поставили об этом в известность. В тот период он находился на работе.

При этом судом не принимаются в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. поскольку они опровергаются показаниями подписавших их лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а именно Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших, что об отсутствии ФИО1 на рабочем месте им стало известно со слов мастера РММ Свидетель №8, сами они свидетелями данных фактов не являлись, поскольку их рабочие места находились в г. Усинске, а рабочее место ФИО1 в тот период – в РММ на Головных сооружениях.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, внесении изменений в табель учета рабочего времени, взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» внести изменения в табель учета рабочего времени ФИО1 за октябрь 2024 года, указав дни: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. рабочими днями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» в пользу ФИО1 заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 17 479 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная компания Ямал» в доход бюджета МО «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина