Дело № 2-190/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000184-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса,
установил:
6 апреля 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 59) Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что 27 августа 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено Премиум, гос.рег.знак В №, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак №
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Рено Премиум на момент ДТП была застрахована истцом по договору ОСАГО.
Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 94 900 руб.
Истец возместил указанные денежные средства страховщику потерпевшего.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено Премиум, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 94 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. (л.д. 6-8, 16-18).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскать с ответчика и соответчика солидарно в порядке регресса денежные средства в размере 94 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. (т. 1 л.д. 137-138).
Протокольными определениями суда от 4 мая 2023 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 143), уточнение иска принято судом к рассмотрению (л.д. 144).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, 3 июля 2023 г. представил письменный отказ от иска, просит прекратить производство по делу, поскольку ущерб и судебные расходы по государственной пошлине ответчиками возмещены истцу в полном объеме. Истцу известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представитель истца указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 200).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражает против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Серегин Д.А. не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО3 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Публичное страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении дела не просил, отношение к делу не выразил.
Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренное статьей 39 ГПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Таким образом, действия истца фактически направлены на прекращение спора.
Заявление об отказе от иска подано представителем истца в письменном виде, добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя Общества ФИО4 на отказ от иска подтверждены доверенностью от 13 июля 2022 г. (л.д. 202).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
определил:
принять отказ Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) от исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья________________
Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2023 г.