Судья Ковальногих А.В.

Дело № 22-5051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

произведена оплата труда адвоката Шалимова А.Б. за участие в качестве защитника по делу в отношении ФИО1, и процессуальные издержки в размере 8206 рублей 40 копеек взысканы с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала Верещагинского района ФКУ УИИ ГУ ФСИН по Пермскому краю О. о замене исправительных работ на лишение свободы ФИО1, отказано.

Осуществлявший защиту осужденной ФИО1 по назначению суда адвокат Шалимов А.Б. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 8206 рублей 40 копеек за 3 дня участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве: 7, 28 апреля 2023 года и 26 мая 2023 года, и ознакомление с материалами дела 22 марта 2023 года.

Принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поставила вопрос об отмене судебного решения в связи с имущественной несостоятельностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер вознаграждения адвоката судом определен верно, в соответствии с положениями закона, соотнесен с затраченным защитником временем на осуществление своих полномочий и объемом выполненной им работы.

Взыскивая с ФИО1 процессуальные издержки, суд первой инстанции исходил из того, что осужденная нуждалась в помощи защитника, от услуг защитника в суде не отказывалась, и с учетом мнения сторон, в том числе, ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ, ее имущественного положения, которая является трудоспособной, не возражавшей против взыскания в нее процессуальных издержек, что указано в протоколе судебного заседания (л.д.32)пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

Доводы жалобы осужденной о ее имущественной несостоятельности, являются необоснованными, так как ФИО1 является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вывод суда первой инстанции мотивирован и у суда апелляционной инстанции этот вывод сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Шалимову Алексею Борисовичу и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись