РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0025-02-2023-004136-23

25 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа хххх, выданного хххх, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина- с указанием фамилии, имени, отчества и адреса регистрации. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения, месте рождения и месте работы должника, либо иных идентифицирующих данных, не препятствуют возбуждению исполнительного производства, поскольку такие отсутствующие сведения пристав-исполнитель вправе получить в ходе исполнительного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка 140 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено решение по делу о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба, причиненного в рещультате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 26 200 руб. 08 коп., а также расходов по оплат государственной пошлины в размере 986 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ххх, который был предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ххх г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не содержит дату и место рождения должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен ст. 13 указанного Федерального закона.

Согласно данной норме, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона).

Следовательно, наличие в исполнительном листе даты и места рождения должника-гражданина является обязательным.

Вместе с тем, из содержания имеющегося в материалах дела исполнительного листа следует, что место рождения должника-гражданина не указаны, что свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отказа в возбуждении исполнительного производства обоснованным, требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника и приведет к невозможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требования к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 173 - 182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина