1-346/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006386-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14.09.2023

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., потерпевшей ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Акимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдове, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 24.07.2023 в 08 часов 54 минуты, находясь в аптеке по адресу: <...>, <данные изъяты> похитила лежащий на полке для пакетов сотовый телефон марки «Iphone12», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, положив его в пакет и скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается материалами дела.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроена, иных легальных источников дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа, в данном случае, не способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.42 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения дополнительных наказаний, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшей- оставить в ее распоряжении, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко