Дело № 2-374/2023

56RS0010-01-2023-000327-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулина Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЖКХ ГГО» ФИО3,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Причиной залива послужило обрушение железобетонной плиты вентиляционной шахты на металлическую трубу разлива отопления.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчиков претензии, которые остались без удовлетворения.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 119 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая Компания "Согласие", ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснил, что к врачу он не обращался в связи с заливом квартиры, моральный вред выражен в том, что он переживал, потерял сон и аппетит, кроме того, ему пришлось проживать в сырой квартире.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в удовлетворении иска к управляющей организации отказать. Пояснил, что наличие либо отсутствие стационарных опор на системе отопления, как на то ссылается соответчик, не повлияло на причину затопления, поскольку на трубу разлива отопления упала тяжелая железобетонная плита при проведении работ по капитальному ремонту подрядной организацией. На основании акта передачи объекта для капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ чердачное помещение с кровлей переданы подрядной организации ООО СК «АиС».

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", третьих лиц ООО Строительная компания «»АиС», ООО "Страховая Компания "Согласие", ФИО4, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Из письменного отзыва ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» следует, что между ООО «СК «АиС» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования», в связи с чем права истца не нарушены и он имеет право получить страховую выплату. Требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление других квартир в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного совещания, было зафиксировано отсутствие стационарных опор на системе отопления и неудовлетворительное состояние системы электроснабжения, находящейся на чердаке (л.д. 68, 136).

Согласно письменному отзыву ООО СК «АиС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по капитальному ремонту крыши на жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> произошло обрушение железобетонной плиты вентиляционной шахты на металлическую трубу розлива отопления. В результате обрушения произошло залитие водой квартир №№, №, №, №, №. Собственнику <адрес> ФИО1 было направлено письмо с уведомлением о готовности произвести компенсацию материального ущерба. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пустил в квартиру специалиста для оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АиС» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 115 700 руб. в счет компенсации ущерба по залитию квартиры. Однако ФИО1 была проигнорирована возможность урегулирования конфликта в досудебном порядке (л.д. 88).

Из письменного отзыва ООО СК «Согласие» следует, что страхователь (выгодоприобретатель) не обращался с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Страховщиком и ООО СК «АиС». Заказчиком работ по капитальному ремонту крыши является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", который привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО СК «АиС». Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 116).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, к числу которого относятся крыши.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором располагается квартира истца, включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах", утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения региональной программы НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" заключил с подрядной организацией ООО Строительная компания «АиС» договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.72).

Также между ООО Строительная компания «АиС» и ООО Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ООО СК «АиС» (л.д. 83).

На основании акта передачи объекта для капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ чердачное помещение с кровлей переданы подрядной организации ООО СК «АиС» (л.д. 104).

Судом также установлено, что в ходе проведения подрядчиком ООО СК «АиС» работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел заливы квартир, в том числе и квартиры истца №. В результате осмотра обнаружилось обрушение железобетонной плиты вентиляционной шахты на металлическую трубу разлива отопления, о чем составлены акты, с участием директора ООО «ЖКХ ГГО» Т.., и техника смотрителя П.., с указанием обнаруженных повреждений в квартире истца (л.д. 11, 105).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АиС» перечислило ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 115 700 руб. (л.д. 98).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд исходит из того, что причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком ООО СК «АиС» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в части невыполнения (бездействие) мероприятий по предотвращению падения бетонного вентиляционного блока, тогда как в силу ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Обязанность же принять соответствующие меры по исключению возможности таких последствий возлагается на подрядную организацию.

При определении лица, ответственного за возмещение ущерба, суд, руководствуясь статьями 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/536-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", приходит к выводу, что именно НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" как региональный оператор отвечает перед истцом как собственником квартиры в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту данного многоквартирного дома.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО», который сторонами не опровергнут, и составляет сумму 119 500 руб. (л.д. 17).

С учетом приведенных выше положений законодательства, установив, что в результате некачественных работ по капитальному ремонту крыши дома по вине подрядной организации, заключившей договор с региональным оператором по проведению капитального ремонта жилищного фонда, истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в размере 3 800 руб., то есть за минусом выплаченных истцу денежных средств в размере 115 700 руб. (119 500 руб. – 115 700 руб. = 3 800 руб.).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «ЖКХ ГГО» не имеется, поскольку причинно-следственная связь между причиненном ущербом и действиями ответчика ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа» отсутствует.

Доводы ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возможности получить истцом страховую выплату, судом отклоняются, поскольку страхователем истец не является.

Доводы стороны ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ отсутствии стационарных опор на системе отопления в спорном доме, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не явилось причиной залива квартиры истца, более того оно выявлено гораздо позже ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований ФИО1 о компенсации морального вреда, то суд не видит оснований для их удовлетворения.

Вреда жизни и здоровью истцу не причинено, нарушений каких – либо нематериальных благ не допущено, деятельность НО «Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области» в многоквартирных домах не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, порядок разрешения указанной категории споров установлен в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем на спорные правоотношения нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса.

Несение расходов за составление экспертного заключения в размере 7 000 руб. (л.д. 46), расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб. (л.д. 57, 61), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. (л.д. 7) нашли свое подтверждение и подлежат возмещению истцу ответчиком НО «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку денежные средства в размере 115 700 руб. в счет возмещения ущерба были истцу перечислены после подачи иска в суд. При этом, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 3 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 руб., а всего 21 390 (двадцать одну тысячу триста девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Гайского городского округа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина