К делу № 2-961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков: с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ данных земельных участков, заменив запись с "уточенной" на "декларированную". Считать границы, принадлежащего истице земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленными в соответствии с фактическими границами, сведения о поворотных (характерных) точка которых содержатся в заключении судебной экспертизы ООО "НЭК" от 21.10.2016 № 08.16/275. В обоснование иска, указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица обратилась к кадастровому инженеру, с целью проведения межевания ее земельного участка, в уточенных граница. Схема границ расположения земельного участка с актами согласования сдана в администрацию МО г. Новороссийск для ее утверждения. Из письма администрации МО г. Новороссийск истица стало известно, что фактические границы ее земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. пересекают по сведениям ЕГРН границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, имеющих уточненные границы. По указанным основаниям, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, исключив требования об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "НЭК" от 21.10.2016 № 08.16/275.

От представителя истицы по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Твердая Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, дело рассмотреть без участия.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения иска не возражала, указывая, что спора по фактическим границам с истицей не имеет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали, указывая, что спора по фактическим границам с истицей не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно исторической справке БТИ по г. Новороссийску от 27.09.2011 ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование предыдущему собственнику вышеуказанного домовладения <ФИО13, что подтверждается архивной выпиской протокола <№> заседания исполкома Гайдукского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> и договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В 2016 году ФИО1 обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предварительном согласовании ей предоставления в собственность земельного участка, площадью 1 000 кв.м., в <адрес>.

Из письма администрации МО г. Новороссийск от 19.05.2016 следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности расположен на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, площадью 1076 кв.м.для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы и размеры которого не уточнены. При рассмотрении схемы расположения данного земельного участка и нанесении координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту города, выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., пересекают границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес> принадлежит по 1/2 доле ФИО5 и ФИО4

На земельные участки с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> согласно данным ЕГРН права не зарегистрированы, однако, из материалов гражданского дела № 2-2735/2016, видно что земельный участок КН <данные изъяты> принадлежит ФИО3, а земельный участок с КН <данные изъяты> - Твердой Н.Г.

Судом обозревалось гражданское дело № 2-2735/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Твердой Н.Г. об устранении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В требованиях иска по делу № 2-2735/2016 ФИО1 просила суд устранить препятствия в постановке на кадастровой государственный учет в уточненных границах и площади принадлежащего ей земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, и считать границы указанного участка согласованными со смежными землепользователями следующих земельных участков: с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении местоположения поворотных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из состава сведений ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, заменив запись с уточненной на декларированную.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.12.2016 остановлено без рассмотрения, в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В рамках гражданского дела № 2-2735/2026 проведена судебная экспертиза ООО "НЭК" от 21.10.2016 № 08.16/275, выводами которой подтверждается пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, что по мнению эксперта является реестровой ошибкой. Экспертом предложен вариант по ее устранению путем исключения сведений из ЕГРН графической части земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ данных земельных участков, заменив запись с "уточненной" на "декларированную".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2022-007742-67