Дело № (2-3789/2022)

УИД 24RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Автомобиль «Skoda Octavia» на праве собственности принадлежит ООО «Красноярский извоз». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Skoda Octavia» причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО СЦ «ЛЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88033 руб.; расходы по оплате экспертного исследования составляют 4000 руб. На основании изложенного, ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 92033 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2841 руб. (л.д.7,15).

Представитель истца ООО «Красноярский извоз» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.81), в суд не явился.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.81), в суд не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ООО «Инфосервис», АО «Ренессанс Страхование», АО «Согаз», третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д 81), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ООО «Красноярский извоз» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 16).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д.13). По условиям Договора, Арендодатель передает Арендатору транспортное средство марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Согласно п.4 Договора, транспортное средство передается Арендатору во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Договора, Арендатор в период действия настоящего договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства. Арендатор обязуется своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения имущества, а также возможные убытки для Арендодателя, связанные с неисполнением обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 8 Договора, Арендатор, в период действия настоящего договора, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, включая своевременную оплату, за счет личных средств, штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, возмещение ущерба, причиненного третьим лицам в период использования арендованного имущества, а также обязуется возместить Арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного арендованного имущества, определенной на основании отчета специалиста, и размером фактически выплаченного страхового возмещения (ОСАГО) с последующим предъявлением соответствующего требования виновнику ДТП в порядке регресса. Ущерб, причиненный транспортному средству по вине Арендатора, а также ущерб, причиненный не в связи с ДТП, возмещается Арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Постановлением ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД РФ (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Красноярский извоз».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением, подготовленным ООО СЦ «ЛЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа деталей составляет 88033 руб. (л.д. 19-50).

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, исковые требования ООО «Красноярский извоз» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

За подготовку заключения ООО СЦ «ЛЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, ООО «Красноярский извоз» было оплачено 4 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2841 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» материальный ущерб в размере 88033 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2841 руб., а всего 94 874 (Девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.