ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Лукин Е.В. № 22К-2243/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 12 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
заявителя Г., путем использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК по Республике Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непроведении процессуальной проверки и невынесении процессуального решения – постановления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Д., который, по мнению Г., сфальсифицировал протокол допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судом проигнорирован предмет жалобы и ущемление его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия следственного органа по его сообщению о преступлении. При принятии решения судом не учтены разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». По мнению заявителя, жалоба подлежала принятию к рассмотрению, поскольку содержит все необходимые сведения, образующие предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Отказывая в принятии жалобы Г., в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, суд установил, что вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года (№ ...) в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичным требованием Г. было отказано.
Вместе с тем, из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года, на которое сделана ссылка в обжалуемом постановлении, следует, что судом отказано в принятии жалобы, поскольку заявителем обжалуется бездействие должностного лица, вытекающее из вступившего в законную силу решения суда, которое не подлежит разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Также в оспариваемом постановлении суд ссылается на нахождение уголовного дела в отношении Д. в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), указывая, что заявитель при рассмотрении указанного уголовного дела по существу вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.
Таким образом, в обжалуемом постановлении судом приведено два противоречащих друг другу основания для отказа в принятии жалобы по одному и тому же вопросу, поставленному заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ. Более того, из содержания постановления не ясно, каким образом взаимосвязаны уголовное дело в отношении Д. и требование Г. – о признании незаконным бездействия сотрудников СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) относительно доводов о фальсификации допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года. Какие-либо мотивированные суждения суда в этой части не приведены, в связи с чем отсутствует возможность проверки обоснованности вывода суда о том, что Г. вправе поставить перед судом, который рассматривает уголовное дело в отношении Д., вопрос о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене, а материал передаче на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебном заседанию.
В связи с отменой обжалуемого постановления апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.И. Маркова