Дело (УИД) № 37RS0002-01-2022-000344-72.
Производство № 2-284/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 01.06.2022 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н. с участием:
представителя истца – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А.,
представителя ответчика – ФИО1, представителей третьих лиц: отдела образования администрации городского округа Вичуга Ивановской области – ФИО2, администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Вичуга об устранении нарушения законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Вичугский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Вичуга (далее – МБОУ СОШ № 13) об установлении обязанности обеспечить охрану объектов, находящихся в распоряжении образовательного учреждения, путем привлечения охранных организаций.
Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной Вичугской межрайонной прокуратурой проверки исполнения образовательным учреждением законодательства в области безопасности детей установлено, что образовательному учреждению присвоена третья категория опасности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия по обеспечению охраны этих объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В нарушение требований вышеназванных Правил, охрана школы с привлечением частной охранной организации не осуществляется.
Представитель истца – заместитель Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в образовательном учреждении - МБОУ СОШ № 13 не в полной мере реализованы и выполняются обязательные требования к антитеррористической защищенности. В нарушение подпункта «б» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 не обеспечена охрана объектов ответчика сотрудниками охранных организаций. На необходимость обеспечения такой охраны указано в паспортах безопасности объектов, считала возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения семь месяцев со дня вступления в законную силу.
Представитель ответчика – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Вичуга ФИО1 иск признала частично и сообщила, что в указанной должности она работает с 14.10.2021 года. МБОУ СОШ № 13 имеет в оперативном управлении два здания в г. Вичуга по адресам: ул. Володарского, д. 14 и ул. 50 лет Октября, д. 16, обоим этим зданиям присвоена третья категория опасности. Учреждение всегда уделяет внимание вопросам безопасности обучающихся и своих работников. Оба указанных здания охраняются: в ночное время – сторожами, в дневное время – силами собственных работников, в том числе в здании по адресу: <...>, посредством вахтера. Допуск лиц в здание осуществляется по документам, удостоверяющим личность с записью в журнал. Охрана зданий с привлечением охранных организаций не осуществляется по причине отсутствия средств на эти цели. В связи с направлением Вичугским межрайонным прокурором представления и обращением в суд, ими запрошено коммерческое предложение у охранной организации «Кедр» г. Вичуга. Согласно полученному ответу, стоимость одного часа невооруженной охраны составляет 260 рублей в час. Собственных средств на эти цели у бюджетного учреждения нет.
Представитель третьего лица - отдела образования администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО2 в удовлетворении иска возражала, была согласна с доводами представителя ответчика.
Представитель третьего лица – администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО3 сообщила, что вопросы антитеррористической безопасности образовательного учреждения должны рассматриваться комплексно. Прокурором не учтено, что безопасность учреждения уже обеспечена путем организации охраны силами собственных работников, оборудования тревожной сигнализации, другими мерами. Действенность этих средств подтверждается отсутствием зарегистрированных террористических посягательств, а также имеющейся судебной практикой. Кроме того, сотрудничество образовательного учреждения с охранной организацией возможно лишь путем заключения соответствующего договора. Однако в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора, понуждение со стороны прокурора заключить договор невозможно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», одним из принципов государственной приоритетной политики, реализуемой в интересах детей, является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
На основании части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Частями 6 и 7 статьи 28 названного Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 8 части статьи 41 названного Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Правовые и организационные формы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма, установлены Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В силу статьи 2 этого Федерального закона, одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлен6ию и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) – далее Требования.
Пунктом 2 Требований установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).
Согласно выпискам из ЕГРН, по адресу: <...> Октября, д. 16, находится нежилое здание школы, имеющее кадастровый номер 37:23:010201:8, площадью 742,1 кв.м. По адресу: <...>, находится нежилое здание школы № 13, имеющее кадастровый номер 37:23:060402:38, площадь 6719,5 кв.м. Оба здания находятся в собственности городского округа Вичуга Ивановской области. В отношении обоих зданий с 2007 года зарегистрировано право оперативного управления за Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 13, имеющим ИНН <***>.
Из представленных суду паспортов безопасности известно, что МБОУ СОШ № 13 на праве оперативного управления владеет зданием по адресу: <...>, а также зданием по адресу: <...> Октября, д. 16. Этим зданиям присвоена третья категория опасности.
В пункте 5 Требований указано, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Пунктом 25 вышеназванных Требований установлено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к иным мероприятиям, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций.
Согласно Уставу МБОУ СОШ № 13, учреждение обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.
Судом установлено, что в МБОУ СОШ № 13 не обеспечивается соблюдение вышеназванных Требований, не обеспечена охрана находящихся в пользовании объектов путем привлечения охранных организаций.
Ссылка представителя ответчика на Письмо Минкомсвязи России от 10.04.2020 года № ЛБ-С-088-8929 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности», не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В разделе «Антитеррористическая защищенность и противодействие распространению идеологии терроризма и экстремизма» этого письма говорится, что все общеобразовательные организации в установленном порядке отнесены к числу мест массового пребывания людей. Вопросы антитеррористической защищенности в образовательных организациях регламентируют следующие федеральные законы, нормативно-правовые акты и их положения: Федеральный закон РФ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействию терроризму»; Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 года; Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
В письме также говорится, что в соответствии с п. 5 раздела 1 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В результате не выполнения ответчиком, как правообладателем зданий, указанных в иске обязательных требований к антитеррористической защищенности, нарушаются права неопределенного круга лиц, посещающих образовательное учреждение и работников этого учреждения.
Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что антитеррористическая защищенность образовательного учреждения уже обеспечена, являются следствием ошибочного толкования вышеназванного Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006. Согласно пункту 1 Требований, утвержденных названным постановлением, эти требования имеют обязательный, а не рекомендательный к исполнению характер.
Не вызывает сомнений, что используемым ответчиком объектам присвоена третья категория опасности, поэтому наличие тревожной сигнализации, подтвержденное представленным ответчиком муниципальным контрактом № 20718/40/22, заключенным с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», для этой категории объекта недостаточно. Из вышеназванного муниципального контракта известно, что его предметом является обязанность исполнителя - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области обеспечить реагирование наряда подразделения вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с объекта заказчика – указанных в иске зданий школы.
Однако обязанность оснащения объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии распространяется и на объекты (территории), отнесенные к четвертой категории опасности. Здания школы относятся к третьей категории, и в отношении таких объектов подобные меры не достаточны. Согласно пункту 25 Требований, указанные в нем меры принимаются дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24, но не заменяют и не компенсируют их.
По смыслу подпункта «б» пункта 25 Требований, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками охранных организаций предполагает пребывание таких сотрудников на охраняемом объекте.
Доводы представителя администрации городского округа Вичуга о том, что критерием достаточности принятых мер следует считать отсутствие в образовательном учреждении зарегистрированных террористических проявлений, противоречат одному из основных принципов противодействия терроризму, установленному Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», такому как приоритет мер предупреждения терроризма, и поэтому не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - администрации городского округа Вичуга сообщила, что предъявленным прокурором иском нарушается право образовательного учреждения на свободу договора, предусмотренную статьей 421 ГК РФ. Действительно, в части 1 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако такая свобода договора не является абсолютной.
В силу части 2 названной статьи, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Обязанность ответчика обеспечить охрану объектов, находящихся в распоряжении образовательного учреждения, путем привлечения охранных организаций предусмотрена законом. Свободу договора в рассматриваемом случае следует понимать как возможность выбора охранной организации и согласования условий.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, путем прекращения или изменения правоотношения. В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, следует обязать ответчика
Обеспечить охрану объектов, находящихся в распоряжении образовательного учреждения, путем привлечения охранных организаций.
Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Для исполнения решения ответчику следует предоставить срок до 01.02.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 городского округа Вичуга, ИНН <***>, в срок до 01.02.2023 года обеспечить охрану объектов, находящихся в распоряжении образовательного учреждения, путем привлечения охранных организаций.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.06.2022 года).
Судья В.Н. Беззубов.