Решение по делу № 02-0527/2025 от 25.02.2025

УИД№ 77RS0008-02-2024-010997-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор адрес обратилась в интересах Российской Федерации в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, ФИО1, паспортные данные, приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 06.11.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, получив незаконный доход в сумме не менее сумма ; на основании ст.168 ГК РФ, истец просил взыскать с ..., паспортные данные, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет 33 иностранных гражданин, в размере сумма (сумма прописью); Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в суд явился, доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленной в материалах дела ФИО1, паспортные данные, приговором мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 06.11.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ (дело № 1-09/2024).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений за денежное вознаграждение совершил постановку на учет 33 иностранных граждан по месту, пребывания.

Так, приговором установлено, что ФИО1, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также в нарушение требований ч.1 ст. 20, ч.1 ст.21, ч.7 ст. 60 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», достоверно зная, что иностранные граждане не будут прибывать по установленному адресу, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу и не обжаловался сторонами.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», установлено, что принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно п. 11ч. 1 ст. 2 Закона Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического намерения проживания.

Ответчик вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью, из приговора мирового судьи судебного участка № 9 следует, что ФИО1 за одного зарегистрированного иностранного гражданина получила оплату в размере 2500-3500 руб.

Получение денежных средств с иностранных граждан не оспаривается, на совершение преступления ФИО1 пошел в связи материальным положением.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае цель совершения сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации прямо запрещены законом под угрозой уголовного наказания, они являются ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений ст. ст. 167-169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в сумме сумма в ходе расследования дела изъяты не были,

поступили в его распоряжение, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ ... выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом в бюджет адрес с ответчика также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, соответствующие цене иска материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ..., паспортные данные, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет 33 иностранных гражданин, в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 25.02.2025

Судья