Дело № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 13 мая 2025 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
с участием помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Андрюшкиной Е.С.,
ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
установил:
Рязанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности.
В обоснование иска указано следующее:
Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности при использовании береговых полос водных объектов общего пользования на поднадзорной территории Рязанской области. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Земельный участок находится в пределах водоохранной зоны <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы водного объекта – <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством приказом министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Проня на территории <адрес>». Земельный участок <адрес> образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с присвоением соответствующего кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. На момент образования земельного участка граница <адрес> не была установлена, однако положения, предусматривающие запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы водных объектов, уже действовали. Согласно схеме расположения земельного участка <адрес>, составленной специалистами Управления Росреестра по <адрес>, данный участок частично расположен в пределах береговой полосы <адрес>. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Согласно сведениям государственного водного реестра, протяженность <адрес> составляет 336 км, в связи с чем ширина ее береговой полосы составляет 20 метров. В силу части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом в соответствии со статьей 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13877, земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. В нарушение указанных требований земельный участок с <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, занимает береговую полосу общего пользования <адрес>. Таким образом, нахождение части земельного участка с кадастровым номером № расположенной в пределах береговой полосы <адрес>, нарушает интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта и его береговой полосы. Нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации выражено в незаконном использовании федеральной собственности, к которой относится земли водного фонда, занятые акваторией <адрес>, и береговая полоса. Нарушение прав неопределенного круга лиц выражено в ограничении возможностей на свободное использование береговой полосы и акватории <адрес>, которые незаконно заняты земельным участком. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц.
В этой связи прокурор просил суд обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести межевые работы по исключению земель, занимаемых береговой полосой <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности и предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В судебном заседании помощник Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Андрюшкина Е.С. заявленные в интересах РФ и неопределенного круга лиц требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании предъявленный Рязанским межрайонным природоохранным прокурором признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Третье лицо – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, при этом за подписью представителя по доверенности ФИО2 в дело поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указано, что исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора данный орган поддерживает в полном объеме.
Представители третьих лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовали.
При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке и по представленным доказательствам и материалам.
Выслушав объяснения помощника Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, ответчицы, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ч.ч.2 и 3 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ч.1 ст.6 действующего Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2 ст.6 ВК РФ).
Частью 6 ст.6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более, чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с ч.4 ст.5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4.1 ст.5 ВК РФ).
В развитие положений данной нормы закона Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ за № было издано постановление «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Данные правила применяются в рамках данных правоотношений и по настоящее время.
В соответствии с п.10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.8 Правил).
Ранее действовавший Водный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ исходил из неразрывного единства поверхностных вод и земель, покрытых ими и сопряженных с ними (дно и берега водного объекта).
Действующий же Водный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ не включает берега в состав водного объекта и рассматривает поверхностные водные объекты как состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
При этом ст.33 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ было установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, а ст.20 - что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.
В силу ст.35 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не могли подлежать передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.
Согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу п.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п.2 ст.102 ЗК РФ).
Из системного анализа вышеприведенных норм законов следует, что, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
То есть, в соответствии с приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.
При этом запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ.
На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что приказом Министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы <адрес> на территории <адрес>» установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта), ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанного водного объекта. Кроме того, во исполнение данного приказа в соответствии с действующим законодательством установлены границы <адрес>.
Как следует из представленных в дело прокурором сведений из государственного водного реестра, река <адрес> отнесена к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, код водного объекта – №, протяженность определенной береговой линии (границы водного объекта) - 484,44 км., водохозяйственный участок: ДД.ММ.ГГГГ.021 - Проня от истока до устья, ширина водоохранной зоны – 200 м., ширина прибрежной защитной полосы водного объекта с учетом его рыбохозяйственного значения составляет 200 м.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются ответом на запрос из государственного водного реестра по формам 1.8.1-гвр и 2.13-гвр для реки <адрес>, предоставленным Отделом водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями государственного водного реестра длина <адрес> составляет 336 км., в связи с чем на основании положений водного законодательства ширина ее береговой полосы составляет 20 м., которая предназначена для общего пользования и должна находиться в собственности Российской Федерации, как и сам водный объект.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>. Сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН, право собственности ответчицы на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами, подтверждаются выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой перед направлением настоящего иска был проведен анализ состояния законности при использовании полос водных объектов общего пользования на поднадзорной территории <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий было установлено, и подтверждено в суде представленными доказательствами, что земельный участок ответчика находится в пределах водоохранной зоны водного объекта общего пользования – <адрес>, а именно занимаемых его береговой полосой.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемами расположения земельных участков, в том числе и участка ответчицы, относительно береговой линии реки Проня, с отображением расстояния от границ участка до береговой линии, полученных прокурором из Управления Росреестра по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с информацией из приведенной выше выписки из ЕГРН в ЕГРН содержатся сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия не установлен, реквизиты документа-основания: приказ Министерства природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Проня на территории <адрес>».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений со стороны ответчицы действующего водного и земельного законодательства в части фактического наличия у неё в собственности части береговой полосы водного объекта, которые подлежат устранению. При этом способ защиты нарушенного права избран истцом в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, поскольку при исполнении требуемой обязанности уполномоченным лицом произойдет восстановление прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц.
В этой связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание факт установления того обстоятельства, что спорный земельный участок ответчика, находящийся в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, не может являться объектом вещных прав в тех границах, которые зарегистрированы в ЕГРН, в связи с его ограничением в обороте, а потому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчицу требуемой прокурором обязанности.
Ответчица признала иск природоохранного прокурора, суд данное признание иска принимает поскольку оно положениям закона не противоречит и прав иных лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд считает, что срок, предложенный прокурором, - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого ответчице необходимо исполнить возложенные на неё обязанности, с учетом их содержания и сути, является в полной мере достаточным для исполнения требований решения, на неразумность указанного срока ответчица не ссылалась. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности, - удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести межевые работы по исключению земель, занимаемых береговой полосой <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и представить в орган государственного кадастрового (реестрового) учета документы для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /подпись/ В.Б. Ларин
Копия верна. Судья В.Б. Ларин