№ 2а-1311/2023/10RS 0016-01-2023-003096-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюХудякова Антона Александровичак судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому районуУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике КарелияФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратилсяв суд с административным иском опризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому районуФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца имеется сводное исполнительное производство №...-СД, в котором объединеныследующие производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

В процессе исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства было установлено наличие у административного истцаценной бумаги, номинальной стоимостью 510 000 руб. Данное имущество было изъято и арестовано судебным приставом-исполнителем по акту описи имущества и передано на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. Однако, данное имущество реализовано не было и судебным приставом-исполнителем взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам было отправлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. На данное предложение поступил ответ только от администрации Сегежского муниципального района, остальные взыскатели на предложение не ответили.

ФИО3 указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство, поскольку взыскатели отказались оставить за собой нереализованный вексель, а также, уклоняясь от предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой имущества, препятствуют исполнению исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончанииисполнительных производств, находящихся в сводном исполнительном производстве №...-СД, обязать судебного пристава-исполнителя составить акты и окончить исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №..., №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП по п.6 чт.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа); окончить исполнительное производство №...-ИПпо п.5 чт.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа).

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество «ЮниКредит Банк», акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение», общество с ограниченной ответственностью «Филберт», администрация Сегежского муниципального района, акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат».

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в ОСП по Сегежскому району отношении ФИО3 имеется несколько исполнительных производств, объединенных в сводное, с присвоением номера №.... В процессе исполнительных действий был наложен арест на предоставленный должником вексель потребительского общества «Национальное Потребительское Общество», который не был реализован в процессе торгов. Взыскателям по исполнительным производствам направлялось предложение оставить нереализованный вексель за собой, данные предложения получены всеми взыскателями.Письменный отказ от указанного имущества был предоставлен администрацией Сегежского муниципального района, АО «Сегежский ЦБК», АО «ЮниКредит Банк». 4 сентября 2023 года в адрес ФИО3 было направлено письмо о необходимости подойти в ОСП по Сегежскому району для получения векселя, однако должником его имущество не получено. ХХ.ХХ.ХХ. был наложен арест на дебиторскую задолженность должника (согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 2 сентября 2021 года по делу № А40-48876/15/178/165 «Б»). 6 декабря 2021 года в МО по ОИППХ УФССП России по г.Москва направлено постановление об обращении взыскания на право требования по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №...-СВ, в котором ФИО3 является взыскателем. Дебиторская задолженность была передана на оценку, однако задолженность не была оценена ввиду отсутствия правового механизма ареста, проведения оценки рыночной стоимости и реализации с публичных торгов в качестве прав требования сумм, указанных в исполнительных листах.03 апреля 2023 года от ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просил уведомить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, составить акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым взыскание невозможно, окончить исполнительное производство. 18 апреля 2023 года было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО3, исполнительное производство указанным постановлением не оканчивалось. В период с 18 апреля 2023 года по настоящее время проверяется имущественное положение должника. Дополнительно указала, что, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к розыску имущества должника, ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает взыскателя направить письменный ответ об отказе оставить за собой нереализованное имущество.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 10 июня 2021 года на исполнение в ОСП по Сегежскому району от АО «ЮниКредит Банк»поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 538 631 руб., судебных расходов в сумме 8 586 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

09 марта 2021 года должник ФИО3 в рамках исполнительного производства обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче принадлежащего ему простого векселя №... на сумму 510 000 руб. для последующей оценки и реализации для погашения долга по исполнительному документу.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на простой вексель №..., выданный ПО «Национальное Потребительское Общество», принадлежащий ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2021 года для оценки указанного простого векселя привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Аксерли».Согласно отчету N 111/2021 от 27 августа 2021 года ООО «Аксерли», рыночная стоимость простого векселя №... Потребительского общества «Национальное Потребительское общество» для его реализации в рамках исполнительного производства была определена в 127 600 руб.

Решением Сегежского городского суда РК от 22 июня 2022 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 28 октября 2021 года о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству №...-ИП, определена рыночная стоимость простого векселя №... на сумму 510 000 рублей, выданного ПО «Национальное Потребительское Общество», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству №...-ИП с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району ФИО2 вынесено постановление об установлении стоимости простого векселя №... в размере 510 000 рублей, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. указанный вексель передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Имущество реализовано не было.

В настоящее время в производстве ОСП по Сегежскому району в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №...-СД, в котором объединены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП (взыскатель - акционерное общество «ЮниКредит Банк»), №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП (взыскатель - акционерное общество «ТНС энерго Карелия»), №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП (взыскатель акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»), №...-ИП (взыскатель администрация Сегежского муниципального района), №...-ИП (взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение»).

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке спорное имущество (простой вексель) за собой.

23 января 2023 года взыскатель администрация Сегежского муниципального района направилв адрес ОСП по Сегежскому району уведомление об отказе в принятии предложения об оставлении нереализованного имущества за собой.Аналогичные отказы поступили судебному приставу-исполнителю 6 июня 2023 года от АО «Сегежский ЦБК», 25 июня 2023 года от взыскателя – АО «ЮниКредит Банк»,

03 апреля 2023 года от ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просил уведомить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, составить акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым взыскание невозможно, окончить исполнительные производства.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в пункте 2 которого указано о рассмотрении вопроса о возможности окончания исполнительного производства, исполнительное производство по настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для розыска имущества должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктами 5, 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Как следует из исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитному договору, а также взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что исполнительные документы предусматривают материальное требование - взыскание задолженности и не утрачена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет иного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, отказ взыскателей от оставления за собой нереализованного простого векселя, а также не направление судебному приставу-исполнителю ответа на предложение об оставлении имущества за собойне могут являться основанием для окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 5, 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияХудякова Антона Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконнымотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177КАС РФ

изготовлено 24.11.2023.