86RS0010-01-2023-000287-65 Мотивированное решение
изготовлено 28.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Олейник С.С.,
с участием прокурора Свиковой Е.Н., ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 (третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5, Администрация города Мегиона) о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Требовпния мотивированы тем, что квартира <адрес>, предоставлена сторонам по договору социального найма, в место снесенного 22.09.2021 г. жилого помещения. Ранее они проживали в квартире <адрес>. В квартире зарегистрированы, но не проживают, и не проживали ответчики: ее сестра ФИО4, племянник ФИО6 и племянница ФИО8 В квартире по улице Садовой ответчики были зарегистрированы по просьбе ее родителей, однако в квартире не проживали ни одного дня. В настоящее время она в квартире проживает вдвоем с сыном ФИО5 Сестра проживает в поселке Высокий более двадцати пяти лет, ее сын Павел проживает с супругой в Мегионе, а дочь Валерия с супругом так же в Мегионе. Ответчики зарегистрировались в квартире так как включены в договор социального найма, однако вселяться не планируют, оплату по коммунальным платежам не производят, все расходы несет только она на протяжении всего времени. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В судебном заседании 21.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в новое жилое помещение ответчики не вселялись, в нем отсутствуют их личные вещи. Ранее она была замужем за ФИО9, который в новое жилое помещение не вселялся, в нем не жил. В жилом помещении поживает только она и ее сын. Ответчик ФИО4 к ней с просьбой о передаче ключей не обращалась, просила ключи только после подачи иска в суд. У нее один комплект ключей, запасного нет, поэтому сможет предоставить им ключи как будет готов второй комплект. Не передавала ключи ответчикам, т.к. в квартире нет их вещей. Подтвердила факт поступления от ФИО4 на счет денежных средств ежемесячно в размере 350 руб. Никаких препятствий по вселению сестре и ее детям не чинила. Сестра предлагала ей приватизировать и продать жилое помещение, настаивала на этом, однако в настоящее время она не согласна на приватизацию квартиры, поскольку после продажи жилого помещения купить иное помещение себе не сможет, т.к. ее сын еще учится.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что до предоставления спорного жилого помещения, ответчики в жилом помещении, расположенном по <адрес> также не проживали. ФИО6 временно проживал в жилом помещении по <адрес> передавал истцу денежные средства для оплаты жилого помещения. ФИО8 в жилом помещении по <адрес> не проживала. Во вселении в спорное жилое помещение ответчикам никто не препятствовал. ФИО9 приходится истцу бывшим мужем,проживал в квартире по <адрес> только в период рабочей вахты в период брака с истцом, брак между ним и истцом прекращен 14.06.2007 г.
Ответчик ФИО4 в судебном заселении против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что желает вселиться в предоставленное жилое помещение, однако при заключении договора социального найма, находясь с сестрой в Департаменте муниципальной собственности, последняя отказала ей в предоставлении ключей. После получения новой квартиры отношения с сестрой конфликтные. В настоящее время временно проживает с сожителем в его жилом помещении в поселке Высокий, отношения с ним не складываются, поэтому собирается из его жилого помещения выезжать. После предоставления жилого помещения, она выразила свое мнение относительно того в какой из комнат хотела бы проживать. Ежемесячно переводит сестре за себя и детей стоимость вывоза ТБО по 350 руб. О том, что необходимо оплачивать иные услуги, соцнайм она не знала, готова платить, поскольку узнавала в «Тепловодоканале», что если установлены счетчики, то кроме ТБО ничего оплачивать не надо. Сестра не имела к ней и ее детям претензий в связи с оплатой по квартире. Она и ее дети составом семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сын и дочь временно проживают в иных жилых помещениях, которые им не принадлежат. В жилом помещении по ул. Садовая жить было невозможно. Сын истца переехал в квартиру только после того, как ее сожитель уехал на войну, до того сожитель ФИО9 жил с ней в квартире.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что с иском не согласен, в квартире не проживает вынуждено и временно. При совместном проживании с ФИО2 происходили конфликты в связи с моим поздним возвращением домой, его присутствие ей мешало, в связи с чем вынужден квартиру снимать. Оплату коммунальных услуг производит через мать, так же производил оплату коммуналки и в старой квартире, передавая деньги лично в руки тёти ФИО2 Другого жилого помещения не имеет.
Ответчик ФИО7 (л.д. 39) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не может участвовать в заседании по состоянию здоровья, т.к. в ее положении нельзя нервничать. Квартирой не пользуюсь временно, проживаю в квартире свекрови, оплату коммунальных услуг производит путем передачи денежных средств матери ФИО4, которая переводит их сестре ФИО2 Другого жилого помещения не имеет, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании 18.04.2023 г. в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является знакомой истца, ее сестру Галину также знает. После получения квартиры Татьяна не была против вселения Галины и ее детей, но ответчики вселяться не пытались. ФИО11 в старой квартире по <адрес> не жила, изредка проживали ее дети. Также пояснила, что состояние жилого помещения было плохим, проваливался пол в туалете.
Опрошенная в судебном заседании 18.04.2023 г. в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что знает семью Ш-ных с 2005 г., поскольку они являлись ее соседями, проживали недалеко, на <адрес>. В жилое помещение по <адрес> вселились и проживали мать ФИО13, Таня, Танин брат, Галину она не знает, никогда там не видела. Татьяна проживает в новом жилом помещении только с сыном.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании 18.04.2023 г. пояснила, что является знакомой истца. Ей известно, что ее подруга Татьяна проживет с сыном, никто кроме них в квартире не поживает. Сестру ее она не знает, видела несколько раз. Супруг ФИО15 проживал с ней 5-6 лет назад, года 3 она его не видела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 21.04.2023 г. пояснил, что приходится истцу сыном, проживет с ней по <адрес>. Ответчики в жилом помещении не проживают. На постоянной основе живет с матерью, но иногда проживает у своей девушки в СУ-920. ФИО9 приходится бывшем мужем его матери, раньше проживал с ними по <адрес> в новой квартире с ними не проживал. Также пояснил, что при нем ответчик ФИО4 у его матери ключи не просила, он был вместе с ними в Департаменте муниципальной собственности в день подписания договора социального найма, при этом после подписания он ушел в машину, где дожидался мать.
Представитель третьего лица – Администрации г. Мегиона ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила принять решение на усмотрение суда, с учетом мнения ответчиков, баланса интересов сторон, предполагающего защиту конституционных прав ответчиков на жилище, а также имеющихся в деле доказательств и заслуживающих внимание обстоятельств.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что на ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в который включены истец ФИО2 и ответчик ФИО4 семье Ш-ных предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма - трехкомнатная квартира по <адрес>
В договор социального найма от 28.02.2006 г. договор социального найма от 19.08.1983 г. изменён в него в качеств членов семьи нанимателя указаны: ФИО17, ФИО6 и ФИО5, основной наниматель ФИО2
На основании постановления Администрации г Мегиона от 29.08.2013 г. № 2043, вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации г. Мегиона от 21.09.2021 г. № 2118 сторонам предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по <адрес> в виде трехкомнатной квартиры взамен непригодного для проживания жилого помещения – квартиры <адрес>
С 13.10.2021 г. истец, ответчики и третье лицо ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.
По информации Администрации г. Мегиона от 03.03.2023 г. ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма составом семьи 2 человека, ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении составом семьи 3 человека, включая ФИО18 и ФИО19 (ФИО20, ФИО21) В.Д.
По информации ОЗАГС г. Мегиона от 03.03.2023 г. ответчик ФИО8 сменила фамилию на ФИО21 в связи с заключением 22.02.2022 г. брака с ФИО21 Брак ФИО6 с ФИО22 зарегистрирован 13.01.2023 г.
На основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может произвольно быть лишен жилища.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 08.10.2013 г. № 2-КГ13-9 юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что в настоящее время они в жилом помещении не проживают.
Данное жилое помещение сторонам предоставлено в сентябре 2021 г. взамен непригодного для проживания жилого помещения по <адрес>
Как пояснила ответчик ФИО4 при заключении договора социального найма в Департаменте муниципальной собственности она сестре выразила мнение о том какую из комнат желает занять, просила сестру передать ей ключи, но та отказала. С таким же вопросом она подходила к истцу после беседы по данному делу, однако та сообщила ей, что вопрос будет решен только после того, как суд примет решение по делу. Она и дети переводят ежемесячно истцу плату за вывоз ТБО, готовы оплатить соцнайм и произвести иные платежи которые должны.
Поведение истца в том числе после подачи иска в суд, связанного с отказом передать ключи от жилого помещения, не могут свидетельствовать об отсутствии чинения препятствий истцом ответчика во вселении.
При этом факт не проживания ответчиков в жилом помещении по <адрес> не может быть принят в внимание, поскольку дом с 2016 г. признан непригодных для проживания и у ответчиков имелись законные основания не проживать в нем, т.е. у них имелась уважительная причина не проживания в квартире.
С момента предоставления жилого помещения ответчики не проживают в нем всего два года, что указывает на незначительность отсутствия их в нем.
Оплачивая часть коммунальных услуг, ответчики совершают действия, которые свидетельствуют об их интересе в отношении спорного жилого помещения.
Истец, ее сын ФИО5 и ответчики в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, иных жилых помещений в собственности не имеют.
Основанием для подачи данного иска в суд является желание истца приватизировать жилое помещение по своему усмотрению, без включения в договор приватизации родственников - ответчиков, которые также вправе воспользоваться данным правом.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 (третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5, Администрация города Мегиона) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина