Дело № 2-7717/2023
УИД 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
27 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комитеплоэнерго» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с указанным иском к ответчику
Определением судьи Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-3726/2023 дело передано в Верховный суд Республики Коми для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При этом указано, что спор затрагивает права и интересы физического лица- ФИО1- не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статус ИП прекращен ** ** **), заявленные истцом требования не относятся к компетенции арбитражного суда.
Определением судьи Верховного суда Республики Коми от ** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комитеплоэнерго» направлено для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Стороны не высказали возражений против рассмотрения настоящего спора Сыктывкарским городским судом Республики Коми.
В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, указав на наличие оснований для признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, пояснил, что иск о перерасчёте платежей по коммунальным услугам не заявлял и не заявляет.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования системы видео-конференц-связи. Представитель ответчик полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Третье лицо в суд не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, дела Арбитражного суда Республики Коми №А29-9328/2022, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
С учетом разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 55, 56 и 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств в заключения сделки с ответчиком под влиянием обмана.
Так, установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию
В обоснование иска указано на заключение с ответчиком договора энергоснабжения и поставки воды № №... (снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от ** ** **, отсутствие оплаты за потребленную услугу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник гаража №... – ФИО2 (дело Арбитражного суда Республики Коми № А29-9328/2022)
Решением от ** ** ** изменено наименование Общества – с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на ООО «Комитеплоэнерго».
В ходе рассмотрения дела стороны представляли документы в обоснование заявленного иска и возражений по иску, ответчик первоначально указывал на несогласие в заявленными требованиями, впоследствии произвел оплату денежных средств истцу.
ООО «Комитеплоэнерго» в Арбитражный суд Республики Коми представлено ходатайство со ссылкой на положения ст. 49, 150 АПК РФ об отказе от иска с указанием на оплату ответчиком задолженности (дело № А29-9328/2022, ...).
В судебное заседание по делу А 29-9328/2022 -22. 12.2022 – представитель истца не явился, ответчик ФИО1 пояснил, что не имеет возражений относительно удовлетворения заявленного стороной истца ходатайства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А 29-9328/2022 принят отказ от иска ООО «Комитеплоэнерго», производство по делу № А 29-9328/2022 прекращено, истцу произведен возврат государственной пошлины (дело № А29-9328/2022 (...).
Само по себе внесение ФИО1 ** ** ** оплаты по коммунальной услуге не свидетельствует о заключением сделки под влиянием обмана
В ходе рассмотрения дела арбитражным и судом и настоящего иска ООО «Комитеплоэнерго» указывало, что объект недвижимости являлся отапливаемым, условия заключенного между сторонами договора не исполнялись надлежащим образом. Поскольку коммунальная услуга не оплачена ответчиком, последовало обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми. В связи с погашением задолженности представлено заявление об отказе от иска.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 166-179 ГК РФ,, рассмотрев иск в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих признать поведение ответчика недобросовестным, доказательств заключения сделки под влиянием обмана.
Заявленный иск о признании сделки недействительной подлежит оставлению без удовлетворения.
При указных обстоятельствах не имеется оснований и для применения указанных истцом последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) о признании недействительной сделки по оплате тепловой энергии и теплоносителя, произведенной ** ** ** и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Комитеплоэнерго» обязанности по возврату денежных средств в сумме 53 365 руб. 33 коп., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Некрасова