дело № 2-2532/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003054-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Гиоевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданское по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 28.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 219170, гос.№ № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Jaguar X-TYPE, гос.№ № находившегося под управлением ФИО2. Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Jaguar X-TYPE, гос.№ № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от 11.02.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 222 755,00 руб. Однако, согласно Экспертному заключению № от 16.06.2022 г., Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Просит: Взыскать с Ответчика 222 755,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,55 руб..

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, вынести решение с учетом заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 21 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого а/м ВАЗ 219170, гос.№ № под управлением ФИО1, совершил столкновение с принадлежащей ФИО5, автомашиной Jaguar X-TYPE, гос.№ № находившегося под управлением ФИО2

Из предоставленных суду документов установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску были произведены замеры, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия с участием водителей транспортных средств. Также были взяты объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя а/м ВАЗ 219170, гос.№ №, нарушил п. 8.1, 8.8. Правил дорожного движения, ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Jaguar X-TYPE, гос.№ №

В результате ДТП транспортному средству Jaguar X-TYPE, гос.№ № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от 11.02.2022 г. потерпевшему была осуществлена выплата в размере 222 755,00 руб.

Как следует из искового заявления, данное ДТП вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств при которых были получены повреждения транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № от 16.06.2022 г., Эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно абз. 10 ст. 1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В данном случае согласно выводам Эксперта-трасолога зафиксированные повреждения на автомобиле Jaguar X-TYPE, гос.№ № не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 222 755,00 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика 30.08.2022 года направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 222 755,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 427,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан 16.11.2018г. МВД по КЧР), в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму в размере 222755 (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди