Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 паспорт № к СНТ «Прилесье»№ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Прилесье» о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом уточнения исковых требований окончательно просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за газ в составе целевого взноса в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за воду в составе целевого взноса в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за займ и проценты по займу в составе целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является членом СНТ «Прилесье», в ДД.ММ.ГГГГ годах в СНТ «Прилесье» собирались целевые взносы на проведение работ по проектам газо- и водоснабжения. Целевые взносы по этим проектам распределяли между небольшим количеством собственников, принявшим участие в проектах, которые стали инвесторами.
В ДД.ММ.ГГГГ году были составлены сметы отдельно на проекты по газоснабжению и водоснабжению, при этом сумма расходов на газоснабжение составила <данные изъяты>., а сумма расходов на водоснабжение составила <данные изъяты>
С учетом всех затрат на обустройство системы газоснабжения, водоснабжения и затрат на ремонт дороги общего пользования и на иные расходы, целевой взнос составил <данные изъяты> руб. для первоначальных участников этих проектов, однако сумма в размере <данные изъяты> руб. была не полностью включена в размер целевого взноса.
Так плата за газификацию в размере <данные изъяты>. и плата за водоснабжение в размере <данные изъяты>. были учтены в положении боб оплате целевых взносов за газификацию и водоснабжение, сумма в размере <данные изъяты> руб. должна была включаться в членские взносы, но не была включена, эта сумма не имеет целевого назначения и является временно инвестируемой садоводами и подлежащей компенсации или возврату из сумм, вновь подключаемых садоводов.
Денежные средства в размере <данные изъяты>. была заявлена как стоимость затрат на ремонт дороги общего пользования и также не была включена в размер целевых взносов.
Таким образом, заявленная сумма в размере <данные изъяты>. не полностью включена в размер целевых взносов.
Сумма в размере <данные изъяты>. была полностью оплачена истцом в полном объеме. Учитывая, что сумма в размере <данные изъяты>. не считается целевым взносом и не соответствует размеру целевых взносов, уплачиваемых другими участниками, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в суд явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «Прилесье» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
Аналогичная правовая позиция выражена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Прилесье» с ДД.ММ.ГГГГ и за ней закреплен участок №, площадью <данные изъяты>
В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.
Плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Судом также установлено, что общим собранием собственников и членов ДНП «Прилесье», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении суммы целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> л.д.54-56).
В <данные изъяты> г.г. в СНТ «Прилесье» вносились целевые взносы на проведение работ по проектам газо- и водоснабжения.
Целевые взносы по этим проектам распределялись между небольшим количеством собственников, принявшим участие в проектах, которые стали инвесторами, были составлены сметы отдельно на проекты по газоснабжению и водоснабжению.
Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В период с ДД.ММ.ГГГГ проводились собрания участников СНТ «Прилесье», на которых принимались решения о порядке и сумме внесения участниками данного СНТ целевых взносов на проведение работ по проектам газо- и водоснабжения ( л.д.20-25, 46-53,57-64,78-85).
Данные решения стороной истца не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
На общем собрании участников СНТ «Прилесье» оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого утвержден отчет ревизионной комиссии, в которую входила истец, согласно которому по работе правления замечания отсутствовали( л.д.78-85).
Со стороны ревизионной комиссии также были проверены объекты газо- и водоснабжения, проверены расчеты суммы целевого взноса по газо- и водоснабжения, составившей <данные изъяты>
По всем указанным позициям у истца, в том числе, как у члена ревизионной комиссии, замечания отсутствовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Поскольку ответчик при решении вопроса действовал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же Уставом СНТ «Прилесье», то заявленные истцом требования о взыскании сумы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что СНТ «Прилесье» является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло денежные средства за счет ФИО1
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В своем исковом заявлении истец указывает дату начала и конца сборов денежных средств для обеспечения граждан и газоснабжением, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом № очередного собрания собственников в СНТ «Прилесье» от ДД.ММ.ГГГГ указаны действия по расчету к зачету денежных средств, присутствующие проголосовали за утверждение расчета к зачету денежных средств, для дальнейшего использования их на целевые нужды, таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Прилесье» о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к СНТ «Прилесье» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.Е. Ермакова