Решение по делу № 2-6863/2024 от 16.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, в котором просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в организации <адрес> в лице ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> информатики в должности старшего лаборанта – исследователя.

ФИО2 в суд не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО5, которая исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО6 иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 35 указанного закона, с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при следующих условиях: продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год. Наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2015 году не ниже 6,6 с последующем ежегодным увеличением на 2,4.

Пенсии назначаются с применением переходных положений, установленных Федеральным Законом № 350 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лицам, приобретшим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2021 г. пенсия назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на данную пенсию по старости. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и ИПК определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Поскольку ФИО2 достигла пенсионного возраста 58 лет в 2024 году необходимая продолжительность страхового стража составляет 15 лет и величина ИПК должна быть не менее 28,2.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий Филиал № № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

В страховой стаж учтены периоды работы:

Истец же указывает, что ответчиком необоснованно не были учтены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в организации <адрес> в лице ФИО4,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшего лаборанта – исследователя.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены: трудовой договор, заключенный с <данные изъяты> в лице ФИО4, зарегистрированный в Отделе по труду ДД.ММ.ГГГГ., Управлении ПФР № по <адрес>, <данные изъяты>.

Однако сведений данном месте работы, периоды работы, представленная истцом трудовая книжка не содержит.

Так, согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее - Правила), также установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом согласно пункту 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Доказательство в виде трудового договора судом принимается в качестве относимого и допустимого, подтверждающее осуществление ФИО2 трудовой деятельности у работодателя <данные изъяты> в лице ФИО4

Однако, согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета следует, что истец работала у работодателя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период отчислялись страховые взносы в сумме 12570 руб., продолжительность работы составила 3 г. 4 месяц.

Данный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был полностью учтен ответчиком.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, за указанный период времени страховые взносы не отчислялись.

Касаемо периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности старшего лаборанта – исследователя следует отметить следующее.

Представленная истцом трудовая книжка действительно имеет записи о ее приеме на работу и увольнении (№).

Судом неоднократно направлялись судебные запросы в <данные изъяты> с целью получения сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в данный период.

Между тем, в <данные изъяты> отсутствуют личное заявление ФИО2 (ранее ФИО8 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и иные кадровые документы в ее отношении. В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (указаны в трудовой книжке как приказы о приеме и увольнении) ФИО9 не значится. Начисление и выплата заработной платы, в также какие -либо социальные и налоговые отчисления в отношении истца <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. Таким образом, оснований для внесения записей № в трудовую книжку ФИО10 не установлено. Так как ошибочность внесения записей была обнаружена только при подготовке ответа на запрос в Социальный Фонд России, а ФИО2 не обращалась в <данные изъяты> для внесения исправлений в трудовую книжку, то предпринять каких-либо действий для исправления допущенной ошибки не представляется возможным.

С учетом данных обстоятельств, у ответчика не имелось оснований для включения в стаж работы истца данного периода.

Таким образом, решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости является законным, а оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в <данные изъяты> в лице ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в должности старшего лаборанта – исследователя, обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева