Дело № 2-2549/2022
УИД 59RS0035-01-2022-002988-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре Долматовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО7 о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения,
установил:
Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения. В обоснование иска указал, что при проверке абонентов специализированной организацией (АО «Газпром газораспределение Пермь») <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> было выявлено незаконное (самовольное) подключение газового емкостного водонагревателя. Потребитель при отсутствии оснований для подключения произвёл самостоятельное подключение газоиспользующего оборудования без привлечения специализированной организации и без ведома поставщика газа. Данное оборудование установлено в нарушение норм безопасности и технической эксплуатации. <дата> произведено отключение не санкционированно подключенного газового оборудования, не предусмотренного проектом, а также договором поставки газа путём установки заглушки на газопровод ду20. По результатам проверки составлен акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования от <дата>. В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или присоединяться к ним в обход индивидуальных приборов учёта. Работы по подключению газоснабжения выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. В соответствии с п.п. 5.5.2-5.5.3 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение к газопроводам производится специализированными организациями. При обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 62 Правил №). На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленного исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. При этом в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения. Таким образом, истцу нанесён материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере 150 504,48 руб. Собственником указанного жилого помещения является ответчик. Оплата на день подачи иска в счёт погашения доначисленной платы не поступала. В период с <дата> по <дата> от ответчика поступили денежные средства в размере 1000 руб. С учётом уточнений просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» сумму доначисленной платы за период с <дата> по <дата> в размере 149 504,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что максимальная пропускная способность установленного в <...>, 3, принадлежащего ответчику газового водонагревателя BAXI составляет 1,8 м.куб./час, в связи с чем счетчик не способен учесть весь объем потребляемого потребителем газа. В жилом помещении имеется два счетчика СГБМ 1,6. Об изменении состава газового оборудования потребитель поставщика газа не уведомлял. В апреле 2022 года ответчик направил заявление о произведении расчета за услуги газоснабжения по нормативу потребления с <дата>, заявил о неисправности прибора учета. В адрес ответчика <дата> было направлено уведомление о проведении проверки газоиспользующего оборудования <дата>. Однако <дата> проверку провести не смогли в связи с не обеспечением ответчиком доступа в жилое помещение, где находится газоиспользующее оборудование, о чем был составлен акт. Поверку смогли провести только <дата>. ФИО1 принимал участие при проведении проверки, представил документы на газовый водонагреватель. Пояснил, что его установили в 2013 году, с указанного времени пользовался водонагревателем. Ответчик подписал акт, составленный по результатам проверки, возражений не изложил. Расчет платы был произведен, исходя из мощности газоиспользующего оборудования в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от <дата> № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - ФИО6, выразил несогласие с исковыми требованиями.
Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, где указала, что нарушения ответчиком п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» не допущено, поскольку присоединение газового котла осуществлено после прибора учёта газа, соответственно, весь потреблённый объём газа учтён этим же прибором, за который произведена оплата. Применение п. 62 Правил должно применяться только в случае подключения газового оборудования минуя прибор учёта газа. Истец в данном случае не берёт во внимание тот факт, что потребление коммунальной услуги – газа произведено ответчиком при надлежащем учёте коммунальной услуги. Начисление за газ проводилось по показаниям прибора учёта, который был опломбирован истцом. Количество потреблённого газа определялось ежемесячно по показаниям данного прибора учёта, и после этого ответчиком оплачивалось. Газовый котёл использовался исключительно для нагрева воды в личных целях, работал в день всего лишь несколько часов и после нагрева воды отключался. Котёл не может работать постоянно круглосуточно, на максимальной мощности, как указано в иске, поскольку в ночное время ответчик спал, а днём находился на работе. В это время горячая вода не расходовалась и котёл не работал. Материалами дела подтверждается, что потребление газа было учётным. Объём потребления газа фиксировался прибором учёта, который до апреля 2022 года находился в исправном состоянии. В апреле 2022 года прибор учёта газа вышел из строя, в связи с чем ответчиком было написано заявление о том, чтобы начисление платы за потреблённый газ производилось истцом по нормативу. Однако этого сделано не было. До апреля 2022 года оплата за газ производилась ответчиком исходя из показаний этого прибора учёта, который был опломбирован истцом. Исходя из вышеизложенного начисление материального ущерба в размере 150 504,48 руб. со стороны истца является незаконным и необоснованным. Также пояснила, что газовая плита в квартире истца была демонтирована. Об изменении состава газового оборудования потребитель ФИО1 поставщика газа не уведомлял. Газовый водонагреватель был установлен в квартире ответчика газоснабжающей организацией, использовался для водоснабжения. Оплата производилась по двум счетчикам. Для установки водонагревателя были получены технические условия. Документов, подтверждающих установку водонагревателя, получение технических условий, не сохранилось. В апреле 2022 года ответчик направил заявление о произведении расчета за услуги газоснабжения по нормативу потребления с <дата>, заявил о неисправности прибора учета. Ответчик не предоставил доступ в квартиру в связи со сложной семейной ситуацией, тяжелым финансовым положением.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с правилами ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В силу п. 62 Постановления Правительства РФ от <дата> № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
В соответствии с пунктами 5.5.2 – 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированного в Минюсте РФ <дата> №, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <...>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> 161,4 м2, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11).
Согласно информации, предоставленной Березниковским филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» <...> газифицирован в 1972 году (л.д.12).
<дата> ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» была подана заявка на опломбирование прибора учёта расхода газа при первичном пуске газа в жилой дом по адресу: <...>.
Работа была выполнена <дата>, что подтверждается актом ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об опломбировании и снятии контрольных показаний прибора учёта расхода газа (л.д.9,10).
Из содержания указанного акта от <дата> следует, что было произведено опломбирование счётчика марки СГБМ-1,6, заводской №, дата выпуска <дата>, производитель БЕТАР, номер пломбы 555882.
<дата> между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ФИО1 был заключён договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д.7). В соответствии с условиями данного договора поставщик ООО ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязался поставлять абоненту ФИО1 газ для использования на коммунально-бытовые нужды в помещении, определенном пунктами 2.1-2.2 приложения №.
<дата> между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) (л.д. 8)
Из приложения № к договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) от <дата> следует, что принадлежащим заказчику газовым оборудованием является плита газовая, 1 шт. (л.д. 8). Иных наименований газового оборудования в перечне газового оборудования не содержится.
В апреле 2022 ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с заявлением о начислении ему платы за услуги газоснабжения по нормативу потребления с <дата> (лицевые счета №, №) в связи с поломкой приборов учета, расположенных в помещении по адресу: <...> (л.д. 16)
<дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведении <дата> с 13.00 до 18.00 часов проверки газоиспользующего оборудования в его квартире по адресу: <...>.
<дата> был составлен акт о невозможности проведения проверки в квартире, из содержания которого следует, что жилое помещение расположено в двухэтажном панельном жилом доме из трех подъездов, подключен к газопроводу. Со стороны улицы на первом этаже установлено застекленное крыльцо с вывеской <...> 3. Имеется отдельный вход – похоже на коммерческую деятельность (гостиницу). Абонент был заранее уведомлен о проверке газового оборудования от <дата> на <дата>. Прибыв на данный адрес – доступ не обеспечен, абонент не открыл двери.
<дата> комиссией в составе представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь» обнаружено несанкционированное подключение газового оборудования – газового ёмкостного водонагревателя в жилом помещении по адресу: <...>,3, в нарушение условий договора поставки, Технических условий.
Из вышеуказанного акта следует, что по адресу обнаружения несанкционированного подключения установлено следующее оборудование: прибор учета газа марки <данные изъяты>, заводской №, дата выпуска 2012 год, место установки – хоз. помещение; емкостной водонагреватель BAXI, дата выпуска 2013 год, место установки – хоз. помещение; мощность оборудования (производительность) 17,5 кВт (л.д. 13)
<дата> представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в присутствии абонента ФИО1 составлен акт проверки состояния газового оборудования, из которого следует, что в помещении <...> хоз. помещение <...> установлено незаконное газовое оборудование: боллер, водонагревательный котел BAXI 17,5 кВт подключены к ПГУ (л.д. 14)
Дополнительное газовое оборудование – водонагреватель и боллер подключены к газовому оборудованию ПУГ (л.д. 15)
Со слов собственника ФИО1 безучетное потребление газа производилось с 2013 года (л.д. 13)
<дата> произведено отключение несанкционированно подключённого газового оборудования, не предусмотренного проектом, путем установки заглушки на газопровод ду20.
Согласно информации, представленной АО «Газпром газораспределение Пермь», работы по отключению (подключению) по адресу: <...>, не производились. Акты о недопуске на ТО ВКГО от <дата> и <дата>. Договор на ТО ВКГО отсутствует. Работы по отключению (подключению) по адресу: <...>, не производились. Акты о недопуске на ТО ВКГО от <дата> и <дата>. Договор на № от <дата> (л.д. 12)
Указанные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения от <дата> (л.д.13), ответом АО «Газпром газораспределение Пермь» (л.д. 12), актом проверки состояния газового оборудования от <дата> (л.д. 14), актом инвентаризации от <дата> (л.д. 15), актом № отключения бытового газоиспользующего оборудования от <дата> (л.д. 16), уведомлением о проведении проверки, актом о невозможности проведения проверки в квартире от <дата>.
Из представленных ответчиком в адрес истца документов следует, что на основании договора бытового подряда № от <дата> в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <...>, 3 был произведен капитальный ремонт приточно-вытяжной системы, монтаж дымохода, техническое обслуживание естественной вентиляции в период с <дата> по <дата>. (л.д. 17-20, 24)
<дата> между ООО «СТД ГРУПП» и ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание оборудования – газового нагревателя <данные изъяты> (л.д. 25-30)
Из руководства по установке и эксплуатации (паспорта изделия), содержащего технические данные газового емкостного эмалированного водонагревателя <данные изъяты> установлено, что его максимальная пропускная способность – 1,8 м. куб./час (л.д. 32-33) в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что с учетом технических характеристик газового оборудования счетчик не способен учесть весь объем потребляемого потребителем газа.
Объем коммунальных ресурсов, потребленных в жилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.
Представленный истцом расчет доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Контрасчет ответчиком суду не представлен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несанкционированного подключения потребителем дополнительного газового оборудования ответчика к газораспределительным сетям и потребления природного газа без надлежащего учета коммунальной услуги, что позволяет сделать объективный вывод о том, что истцу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» причинен материальный ущерб в размере стоимости потребленного газа.
Довод представителя ответчика о том, что в указанный истцом период ответчик использовал котел для нагрева воды в личных целях не на полной мощности, судом отвергается, так как для возложения на лицо ответственности за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям достаточно установления самого факта присоединения к системам газоснабжения с нарушением установленного порядка.
В материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что подключение дополнительного газового оборудования – газового водонагревателя было произведено потребителем с соблюдением установленного законом порядка.
Доводы представителя ответчика о том, что потребление газа было учетным, объем потребленного газа фиксировался прибором учета и ответчиком оплачивался, не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 149504, 48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН №) сумму доначисленной платы за коммунальные услуги газоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 149504, 48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190,09 руб., а всего: 153694 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).
Судья (подпись) И.В. Шатуленко