УИД № 57RS0022-01-2023-000635-80

Производство № 2-1201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Шебановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка, указав, что ему принадлежит гараж (номер обезличен), общей площадью 20,5 кв.м. в ПГК «Окраина», расположенный по адресу: (адрес обезличен) Для оформления документов на гараж истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью изготовления технического плана гаража. Однако изготовить технический план стало невозможным из-за несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Истец обратился к ответчику для урегулирования спора, но до настоящего времени ответчик не исправил реестровую ошибку. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) указаны неверно, поскольку гараж ответчика фактически расположен в другом ряду. В связи с тем, что ответчик препятствует истцу осуществить кадастровый учет объекта, зарегистрировать право на гараж и земельный участок, истец вынужден обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПГК "Окраина", ООО "Доверие", Управление Росреестра по Орловской области.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ПГК "Окраина", ООО "Доверие", Управление Росреестра по Орловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева